Приговор № 1-135/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-135/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при секретаре судебного заседания – Жамовой В.А., с участием государственного обвинителя – Афанасьевой В.А., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Анисимовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему уголовному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 в Центральном районе города Норильска Красноярского края от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 29 марта 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа исполнено 3 июля 2023 года, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

26 декабря 2024 года около 05 часов 50 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, предусматривающего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение от дома №37 по улице Набережная Урванцева в городе Норильска Красноярского края и стал управлять в состоянии опьянения автомобилем «CHERRY TIGGO7 PRO MAX» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по улицам города Норильска Красноярского края в сторону Отдела МВД России, расположенного по адресу: <...>, до момента остановки сотрудниками полиции 26 декабря 2024 года около 06 часов 00 минут вблизи здания №9 по улице Бегичева в городе Норильске Красноярского края.

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в 07 часов 10 минут 26 декабря 2024 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался, в связи с чем, по требованию должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Норильску Красноярского края Л.Д.Г., в 07 часов 20 минут 26 декабря 2024 года ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, так как имелось наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что он ответил отказом, то есть в нарушение п.2.3.2 ПДД ФИО1 не выполнил законные требования указанного уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник – адвокат Анисимова Н.М. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На учётах у врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не состоит (л.д.106).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №26 от 24 января 2025 года, ФИО1 обнаруживает признаки «<данные изъяты>». В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В этот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация, физические признаки опьянения с беспечно-легкомысленным отношением к последствиям своих противоправных действий. Во время проведения экспертизы он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.131-132).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление против безопасности дорожного движения, относящееся к категории небольшой тяжести, он в зарегистрированном браке не состоит, <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, данных о каких-либо проблемах с физическим здоровьем у подсудимого судом не установлено и в материалах дела таковые отсутствуют, он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: <данные изъяты>; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие выявленного расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением ФИО1 во время и после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть преступления, совершенного ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «CHERY TIGG07 PRO МАХ» с государственным регистрационным знаком «№» и СТС № от него следует оставить по принадлежности у свидетеля А.Н.; CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года, протокол 24 ТУ №№ об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года, протокол 24 КБ № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол 24 КЦ №№ от 26 декабря 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 марта 2022 года, справку сотрудника ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 26 декабря 2024 года, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате в доход государства по следующим реквизитам:

Отделение Красноярск Банка России/ УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, счет банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), Казначейский счет: 03100643000000011900, л/с <***>, ОКТМО 04729000, КБК 18811603127019000140, УИН №

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «CHERY TIGG07 PRO МАХ» государственный регистрационный знак «№» и СТС № от него – оставить по принадлежности у свидетеля А.Н.;

- CD-R диск с видеозаписью, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, копию постановления мирового судьи судебного участка №108 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от 17 марта 2022 года, справку сотрудника ИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 26 декабря 2024 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин