Решение № 2-1076/2017 2-1076/2017(2-9192/2016;)~М-8101/2016 2-9192/2016 М-8101/2016 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1076/2017

Дело № 2-1076/2017 13 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Докшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом») о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в <адрес>. Данным договором определена стоимость работ в размере ....., согласно смете на выполнение работ, их стоимость составляет ....., при этом истцом, по договоренности с ответчиком, произведена оплата работ в размере ...... Также договором предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному сроку ответчик не выполнил предусмотренные договором работы. Кроме того, при производстве работ ответчиком повреждено имущество истца: тумба-умывальник и шкаф-колонна, стоимость восстановления которого определена в результате проведенной по заказу истца экспертизе и составляет ...... В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика выплаченные по договору подряда денежные средства в размере ....., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., убытки, связанные с повреждением имущества в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., расходы на проведение досудебного исследования (экспертизы) в размере ....., расходы на уведомление о проведение досудебного исследования (экспертизы) в размере ....., расходы на удостоверение доверенности в размере ....., расходы на оказание юридических услуг в размере ......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО10. в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» ФИО11. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование своих доводов указал, что все необходимые работы по договору подряда, заключенного с истцом, выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен акт выполненных работ, однако последний отказался его подписывать. После того как ответчик произвел работы в объеме оплаченной истцом суммы, работы на объекте были приостановлены. При этом, ФИО12. утверждает, что истец неоднократно вносил корректировки и изменения проекта, а также чинил работникам ответчика препятствия в проведении работ, чем злоупотреблял своим правом.

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязуется выполнить работы по эскизу истца, с использование его материалов, в <адрес>.

Согласно п. 1.2 Договора стоимость работ составляет ...... Истец оплатил ответчику за выполнение работ по указанному договору подряда денежные средства в размере ....., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 22 - 24).

В п. 3.1 Договора стороны определили срок начала работ – ДД.ММ.ГГГГ и их окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителей сторон, материалами настоящего гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Для подтверждения своих доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком договора подряда и причинении убытков, истец обратился к независимому эксперту ООО «Норд Эксперт», которым составлено заключение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного экспертного заключения, поскольку оно составлено квалифицированным экспертом, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, анализ исследованных данных, согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств и под сомнение сторонами спора не поставлено. Кроме того, исследование экспертом проводилось в присутствие представителя ответчика, который не высказывал каких-либо замечаний.

Согласно указанному экспертному заключению на момент осмотра жилого помещения - <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не выполнены работы, предусмотренные договором подряда, заключенным между сторонами, на общую стоимость ....., а также имеются многочисленные недостатки в качестве выполненных работ.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил к ДД.ММ.ГГГГ строительно-ремонтные работы, предусмотренные договором подряда заключенным между сторонами.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств выполнения вышеуказанных работ в срок предусмотренный договором или изменения данных сроков.

Акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 54), подписанные только ответчиком и представленные им в качестве доказательства своевременного выполнения работ, судом не принимаются во внимание, т.к. истцом данное обстоятельство оспаривается, указанный документ подписан подрядчиком в одностороннем порядке, не согласуется с материалами дела и опровергается заключением эксперта.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора подряда, ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом неоднократно вносились корректировки и изменения проекта, а также чинились работникам ответчика препятствия в проведении работ, судом отклоняется, в связи с тем, что доказательств подтверждающих данное обстоятельство суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Котношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуги, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата уплаченной по договору подряда суммы.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ......

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик свою обязанность по выполнению строительно-ремонтных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил. Доказательств того, что ответчик произвел указанные работы до рассмотрения дела судом, в материалах дела не имеется. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика выплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения строительно-ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ) исходя из цены выполнения работы (оказания услуги) – ....., то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки в пределах указанных периода и цены выполнения работы.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение сроков выполнения строительно-ремонтных работ за указанный период составила .....

При этом, как верно указывает истец, в силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, просит взыскать с ответчика .....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ не просит.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения строительно-ремонтных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что при выполнении вышеуказанного договора подряда, работниками ответчика путем проделывания дополнительных отверстий, повреждено имущество истца: тумба-умывальник «<данные изъяты>».

Представитель ответчика, не оспаривая совершения данных действий, утверждает, что дополнительные отверстия необходимы для более качественного и безопасного крепления указанной мебели к стене, так как заводские отверстия не позволяют этого обеспечить.

Изложенный довод судом отклоняется, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающих вышеуказанное утверждение. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что данные работы ответчиком не согласовывались с истцом, а проведены по собственной инициативе, что также указывает на необоснованность действий ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила ..... и определена истцом путем проведения независимой экспертизы в ООО «Норд Эксперт» (заключение эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу имущества, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, стороны, не воспользовались.

Таким образом, при определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением ООО «Норд Эксперт» и взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, связанные с повреждением имущества в размере .....

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате нарушения срока оказания услуги, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ......

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (страховщику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, ответчиком в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы, проведенной ООО «Норд Эксперт», в ....., а также расходы, связанные с извещением ответчика о проведении данной экспертизы размере ...... Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими квитанциями и чеками (л.д. 5 – 8, 25, 26).

Указанные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ....., расходы на уведомление о проведение досудебной экспертизы в размере .....

Также из материалов дела следует, что истец понес расходы в размере ..... по удостоверению у нотариуса доверенности на представительство его интересов в суде, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 31).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопроса применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Из содержания указанной доверенности следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО13. и других лиц представлять его интересы в суде по иску к ООО «Новый дом» о расторжении договора бытового подряда, взыскании стоимости, ущерба, морального вреда, неустойки.

Учитывая, что доверенность выдана для представительства интересов истца в конкретном деле, то на основании ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы по оформлению нотариальной доверенности необходимыми, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере .....

Из материалов дела видно, что интересы истца в суде представлял ФИО17. Также заявителем в суд предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО16., а также квитанции об оказании услуг, согласно которым ФИО1 оплатил услуги по указанному соглашению в размере ......

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В нарушение указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставил в суд доказательств несения расходов на услуги предоставленные ФИО26., а также не доказал связь понесенных расходов на услуги, предоставленные ИП ФИО14. и настоящим гражданским делом. В материалах дела отсутствуют сведения подтверждающие оказание указанным предпринимателем услуг связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. Также не имеется у суда и доказательств, подтверждающих взаимосвязь между оплатой заявителем юридических услуг ИП ФИО18 и участием в суде представителя истца ФИО15

Судом предлагалось представителю истца представить соответствующие доказательства. В связи с этим, ФИО23. представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ФИО21 согласно которому поверенный обязуется от имени и за счет доверителя совершать юридические действия. Однако данный договор не содержит сведений о поручении ФИО20. представлять интересы ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела. Более того, данный договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ заключен ранее составления соглашения между ФИО1 и ФИО22 Иных доказательств, подтверждающих связь между понесенными ФИО1 расходами по оплате услуг ФИО19. и делом, рассматриваемым в суде, не представлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО24 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в пользу ФИО1 ФИО25 уплаченные по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., убытки, связанные с повреждением имущества в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ....., расходы на уведомление о проведение досудебной экспертизы в размере ....., расходы на удостоверение доверенности в размере ..... 00копеек, а всего взыскать – .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин