Решение № 12-189/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-189/2020

Дело №12-189/2020


Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года г. Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием помощника Сакского межрайонного прокурора Милосердовой Т.Г., рассмотрев в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: РК, <...>, протест и.о. Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2 ФИО6, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На указанное постановление в Сакский районный суд поступил протест и.о. Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Супряги А.И, в котором прокурор просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264 УК РФ, по тому же факту совершения противоправных действий, по которому последний привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.

ФИО2, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также о принесении протеста прокурором в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, возражений на протест не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес><адрес> Республики Крым, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с мопедом, под управлением ФИО5, после чего не выполнил требования Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю транспортного средства употреблять алкогольные напитки после совершенного дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за оставление местадорожно-транспортного происшествия в нарушение п.2.5 ПДД РФ, участником которого он являлся.

Вместе с тем, как следует из представленных прокуратурой материалов, ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. « а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, ДД.ММ.ГГГГ), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В связи с тем, что ФИО2 по одному и тому же факту совершения противоправных действий является одним субъектом ответственности, привлечение его одновременно к административной, и к уголовной ответственности недопустимо.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО7 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Вяткина С.А.