Решение № 2-490/2021 2-490/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-490/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-000047-89

Дело №2-490/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца ФИО1, представителя истца Багаевой О.Н., действующей на основании ордера №034490 от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование указано, что истцу принадлежит 4/5 доли в праве общей долевой в собственности на квартиру по адресу (место расположения обезличено). Ответчику принадлежит 1/15 доли, по 1/15 принадлежит также их общим несовершеннолетним детям, ФИО3, ФИО4 Ответчик является бывшим супругом истца, в квартире не зарегистрирован, у него в собственности есть другое жилое помещение. Истец другого жилья не имеет, ответчик препятствует в пользовании квартирой. Истец предлагала ответчику выкупить его долю за 200 000 руб., он уклонился от сделки. Согласно отчету оценщика рыночная стоимость доли, принадлежащей ответчику, составляет 161 866,66 руб., истец предлагала ответчику продать ей долю по данной цене, он отказался.

ФИО1 просит признать 1/15 доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), незначительной. Взыскать с ФИО1 В пользу ФИО2 компенсацию за 1/15 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) размере 161 866,66 руб. Прекратить право собственности ФИО2 на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено) момента получения им компенсации в размере 161 866,66 руб. Признать за ФИО1 право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу (место расположения обезличено) момента прекращения права собственности ФИО2 на 1/15 доли квартиры после выплаты ФИО1 компенсации. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму 5337,33 руб. в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 3500 руб. расходов, связанных с оценкой квартиры, расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию, поясняя, что вынуждена проживать с детьми у своей матери, чем создает для нее неудобства, у детей нет тех же условий, что в спорной квартире, где ответчик не дает им возможности жить. Пояснила, что у ответчика есть иное жилое помещение в собственности, у нее и детей нет.

Представитель истца Багаева О.Н. настаивала на удовлетворении иска. Пояснила, что истец с детьми не имеет возможности проживать в квартире, вынуждена жить у матери по адресу (место расположения обезличено) Невозможность совместного проживания с ответчиком обусловлена тем, что он злоупотребляет алкоголем, у него есть оружие, в связи с чем истец опасается за жизнь и здоровье. Условия для проживания в квартире у матери хуже, там они занимают одну комнату, им негде заниматься. Ответчик угрожает продать свою долю посторонним лицам. Доля ответчика незначительна, он соглашался на компенсацию 200000 руб., но не пришел на сделку. По ходатайству допрошена в качестве свидетеля ХВГ

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом по двум адресам: (место расположения обезличено) (место регистрации) и по адресу (место расположения обезличено) (уведомления о вручении с обоих адресов). В судебное заседание не явился, отзыв не представил, ходатайств не заявил. С учетом мнения истца и ее представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, ее представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как следует из разъяснений п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено, что спорной является трехкомнатная квартира по адресу (место расположения обезличено) общей площадью 59,7 кв.м., жилая площадь 37,9 кв.м., кадастровый №.... Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности 4 лицам: 4/5 доли ФИО1, 1/15 - ФИО3, 1/15 - ФИО4, 1/15 - ФИО2. Право собственности зарегистрировано за собственниками с 31.05.2016. В квартире зарегистрированы ФИО1 (истец), и дети ФИО3, ../../.... г. г.р., ФИО4, ../../.... г. г.р. (с 09.10.2020). Брак ФИО1 и ФИО2 прекращен ../../.... г..

В материалах регистрационного дела в отношении спорной квартиры, представленного Управлением Росреестра по Свердловской области Нижнетагильский отдел, содержится договор купли-продажи от 26.05.2016, по которому семья ФИО5 купила квартиру в общую долевую собственность в вышеприведенных долях, за 2600 000 руб., из которых 2 146 974 руб. переданы до подписания договора, оставшаяся сумма в размере 453 026 руб. уплачена из средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал МК-4 №..., выданного ../../.... г. ФИО1 ГУ УПФР в г.Нижний Тагил и Пригородном районе.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ../../.... г., вынесенного УУП ОП №... МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6, ФИО1 обратилась в полицию с жалобами на избиения мужа. В ходе проверки установлено, что ../../.... г. она с матерью пришла по адресу ул. Садовая, д. 97, кв. 57, г.Нижний Тагил, забрать вещи, в квартире был муж ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, стал выгонять их, махать руками, но не бил. Опрошенный ФИО2 подтвердил словесный конфликт с супругой, он кричал и махал руками, но не наносил ударов, чтобы разозлить жену говорил, что намерен продать свою долю цыганам.

Из показаний свидетеля ХВГ., матери истца, следует, что она проживает в квартире по адресу (место расположения обезличено). Раньше дочь проживала со своей семьей в ее квартире на протяжении 18 лет, около 3 лет назад они купили свою квартиру, переехали туда, затем у дочери начались проблемы с мужем. С конца июня 2020 года дочь с внучками снова живут у нее, занимают одну комнату в ее двухкомнатной квартире, где истец вынуждена спать на полу, а девочки занимаются по очереди. Свидетель за это время привыкла жить одна, семья дочери ее стесняет и нормальных условий для совместного проживания у нее в квартире нет.

Истцом представлены квитанции об оплате за спорную квартиру коммунальных услуг за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 2021 года.

Ответчику ФИО2 принадлежит квартира по адресу (место расположения обезличено) общей площадью 48,8 кв.м. на праве единоличной собственности с 18.03.2014 что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно отчета ООО «Росоценка» от ../../.... г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2 428 000 руб. Стоимость 1/15 доли определена истцом расчетным путем, составляет 161 866,66 руб. (2 428 000/15). Истец обращалась к ответчику с требованием от ../../.... г. о выкупе доли ответчика за 161 866,66 руб., направив его по почте.

На долю ответчика приходится 3,98 кв.м. общей площади, в том числе 2,53 кв.м. жилой площади, что не предполагает возможности выдела доли в натуре. Кроме того, ответчику принадлежит иное жилое помещение на праве собственности – квартира общей площадью 48,8 кв.м., где он может проживать. У ФИО1 и их несовершеннолетних детей иного жилого помещения в собственности нет, проживание с матерью ... носит временный, вынужденный и нежелательный для всех характер, что подтвердила свидетель и истец, в спорной квартире есть детская комната, созданы необходимые условия для жизни детей. Истец и ответчик расторгли брак, членами одной семьи не являются, между ними происходят конфликты, что подтверждено обращением в полицию истца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для признания доли ответчика в квартире незначительной, ответчика – не имеющим существенного интереса в использовании общего имущества, раздел в натуре невозможным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Размер компенсации суд принимает на основании заключения оценщика ООО «Росоценка» о стоимости всей квартиры (в отсутствие возражений ответчика и доказательств иной стоимости доли).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., в подтверждение представлена квитанция №... от ../../.... г., адвокат Багаева О.Н., согласно которой оплата за подготовку требования, ходатайства и искового заявления составила 5000 руб.

За услуги оценщика ФИО1 Оплатила 3500 руб., в подтверждение представлена квитанция ООО «Росоценка» №..., договор от ../../.... г. на производство технического исследования между ООО «Росоценка» и ФИО1

Истец оплатила государственную пошлину в размере 5337,33 руб. (чек-ордер от ../../.... г. на сумму 900 руб., чек-ордер от ../../.... г. на сумму 4437,33 руб.). Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому расходы по уплате пошлины и остальные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате стоимости доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в жилом помещении удовлетворить.

Признать 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: (место расположения обезличено), принадлежащую ФИО2, незначительной.

Возложить на ФИО1 обязанность выплатить ФИО2 компенсацию в размере 161 866 руб. 66 коп. в счет оплаты 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено).

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (место расположения обезличено), с момента получения им компенсации в размере 161866 руб. 66 коп.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу (место расположения обезличено), с момента прекращения права собственности ФИО2 после выплаты компенсации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5337 руб. 33 коп., 3500 руб. расходов, связанных с оценкой квартиры, расходы по составлению искового заявления 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.