Решение № 2А-414/2019 2А-414/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2А-414/2019

Дело № 2а-414 / 2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 12 ноября 2019 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области,

у с т а н о в и л :

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1

Определением Нелидовского городского суда от 29 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

В обоснование своих требований Страховое Акционерное Общество «ВСК» указало, что 20 мая 2019 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №16637/19/69021-ИП на основании исполнительного документа ..... ....., выданного мировым судьей судебного участка №1 Нелидовского района 03 апреля 2018 года . САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №16637/19/69021-ИП.

В силу п.l, 2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.l ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены. Сведениями о действиях ССП не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». Считает, что установлен факт бездействия административного ответчика.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам Tвepской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца - Страхового Акционерного Общества «ВСК» - в судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, в своём заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом. О причине неявки в суд не сообщили. Об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение административного ответчика производилось судом в соответствии с правилами ст.ст.96-99 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, учитывая, что явка представителя административного истца и административных ответчиков не была признана обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 с требованиями Страхового Акционерного Общества «ВСК» не согласилась и пояснила, что 20 мая 2019 года в отдел судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области поступил исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещении ущерба в порядке регресса 27 400 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 022 рубля. 20 мая 2019 года в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №16637/19/69021-ИП.

Ею были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения. В частности, она неоднократно выходила по месту жительства должника, однако ФИО2 ни разу не смогла застать дома. Были сделаны запросы в регистрационные органы и на основании поступивших из данных органов ответов ею в МУП «Горводоканал» было направлено постановление о произведении удержаний из заработной платы должника. Кроме того, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета должника в банке.

28 октября 2019 года в службу судебных приставов поступило платёжное поручение об удержании из заработной платы должника 9 194 рубля 08 копеек.

7 ноября 2019 года ФИО2 в добровольном порядке оплатил остаток непогашенной задолженности в сумме 19 227 рублей 92 копейки.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность по исполнительному документу взыскана в полном объёме. Денежные средства перечислены на счёт взыскателя – САО «ВСК» согласно представленных им реквизитов.

Когда в службу судебных приставов поступят сведения о зачислении денежных средств на счёт взыскателя, ею будет вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствовали закону, в удовлетворении требований Страхового Акционерного Общества «ВСК» просит отказать.

В возражении на административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области указало, что в рамках указанного исполнитeльного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам в силу ст.64 Закона об исполнительном производстве были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, госавтонспекцию, Росреестр, банки (кредитные) организации.

В отношении недвижимого имущества и транспортного средства, зарегистрированного за должником, наложены запреты на регистрационные действия. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. В рамках исполнительных действий осуществлен выход по месту регистрации должника, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. Должнику вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю информации о неисполнении исполнительного документа.

Взыскателем - административным истцом в ОСП ПО Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам направлялось обращение о получении информации о ходе исполнительного производства №16637/19/69021-ИП от 26.07.2019г., на который был дан ответ от 08.08.2019г., направленный в адрес заявителя.

Таким образом, довод административного истца об отсyтствии сведении о действиях судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения. Обратного административным истцом не доказано.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнитeльном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав н интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В административном исковом заявлении САО «ВСК» не указывает, какие именно действия или в чем выражается бездействие должностного лица Управления, которое привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приcтавом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пpистава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве определено, что стороны исполнительного проиводства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоватъся правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно, не проявил тои степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Длительный период времени никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Исходя из изложенного, считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам ФИО1 отсyтствуют, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. При этом нарушений прав и законных интересов административного истца не усматривается.

В удовлетворении требований, указанных в административном исковом заявлении САО «Военно-страховая компания» о признании незаконным 6ездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленининскому районам УФФСП России ПО Тверской области ФИО1 в ходе исполнительного производства №16637119/69021-ИП просит отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №16637/19/69021-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина; соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 ФЗ №229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ №229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

12 февраля 2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Нелидовского района Тверской области вынесено решение, которым с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в возмещении ущерба в порядке регресса взыскано 27 400 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 022 рубля.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист, направленный для исполнения в отдел судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области.

20 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №16637/19/69021-ИП.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правила направления извещений и вызовов в исполнительном производстве определены в главе 4 названного Федерального закона. Так, извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве (часть 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В данном постановлении должнику разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (пункт 4 Постановления), налагает арест на имущество должника (п.6 Постановления). Пунктом 10 Постановления на ФИО2 возложена обязанность в соответствии с ч.14.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходах, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-

исполнителем совершён выезд по месту жительства должника, сделаны запросы, в том числе в банки, о наличии счетов на имя должника ФИО2, произведены запреты в регистрирующие органы.

Копией акта о совершении исполнительных действий от 5 июня 2019 года подтверждено, что в соответствии со ст.59 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был осуществлён выход по месту жительства ФИО2 по адресу: ......, ......, ......, где было установлено отсутствие должника по указанному адресу.

Копией постановления судебного пристава-исполнителя от 21 августа 2019 года подтверждено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратила взыскание на заработную плату должника в МУП «Горводоканал».

Копией платёжного поручения №487001 от 28 октября 2019 года подтверждено, что САО «ВСК» перечислены денежные средства, удержанные из заработной платы должника ФИО2 в сумме 9 194 рубля 08 копеек (страховое возмещение в порядке регресса).

Как следует из чека-ордера, 7 ноября 2019 года ФИО2 выплати САО «ВСК» остаток задолженности в сумме 19 227 рублей 92 копейки.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Согласно ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то после истечения такого срока судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайства и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела не усматривается нарушение данных прав взыскателя в рамках исполнительного производства.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, права и охраняемые законом интересы административного истца-взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в результате чего указанная в исполнительном листе сумма задолженности была взыскана с должника ФИО2 в полном объёме, то есть взыскание закончено его фактическим исполнением.

При этом взыскатель не был лишён права ознакомления со всеми материалами исполнительного производства.

На основании изложенного суд находит административные исковые требования САО «ВСК» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на административного ответчика обязанности исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2019 года.

Председательствующий: С.А. Новикова.