Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-3963/2017 М-3963/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3924/2017

Дело № 2-3924/2017 07 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску заместителя прокурора города Архангельска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Заместитель прокурора г. Архангельска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором установлено, что ФИО1 от Ф. в качестве взятки за общее покровительство по службе и незаконные действия, были получены денежные средства: в один из дней в период с 28.07.2014 до 31.08.2014 в размере 9000 рублей; в один из дней в период с 27.10.2014 до 30.11.2014 в размере 9000 рублей; в один из дней в период с 09.12.2014 до 31.12.2014 в размере 100 000 рублей. Всего ФИО1 получены в качестве взятки денежные средства в размере 118 000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, и которые у него сотрудниками правоохранительных органов не изымались. Сделки, совершенные ФИО1, в силу ст.ст. 166, 169 ГК РФ ничтожны, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, так как получение должностным лицом денег за совершение незаконных действий является уголовно-наказуемым деянием. В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход государства Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. С учетом изложенного просит суд взыскать все полученное ФИО1 по сделкам в доход Российской Федерации.

В судебном заседании представитель прокуратуры Давыдов И. Л. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере двукратной суммы взятки, то есть 1 456 000 (один миллион четыреста пятьдесят шесть тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ФИО1, замещая должность начальника зонального центра кинологической службы УМВД Российской Федерации по Архангельской области умышленно, из корыстных побуждений преследуя цель личного обогащения, желая получить взятку в крупном размере за общее покровительство по службе и совершение незаконных действий, вступил в сговор на совершение данного преступления с Ф.., который в период с 15.11.2012 по 16.04.2015 замещал должности заместителя начальника центра финансового обеспечения - начальника финансово - экономического отдела центра финансового обеспечения УМВД России по Архангельской области, заместителя начальника федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания УМВД России по Архангельской области, и В.., который замещал должность заместителя начальника отдела маркетинга и размещения заказов управления организации тылового обеспечения УМВД России по Архангельской области, в период с 01.05.2014 до 31.01.2015, действуя между собой по предварительному сговору, лично получил от К., действовавшего в интересах ООО ПТП «Пилигрим», денежные средства в сумме 728 000 рублей, в качестве взятки в крупном размере, за общее покровительство по службе и незаконные действия, что было связано с регулярным оказанием ими (ФИО1, Ф. и В..) данной коммерческой организации содействия в заключении УМВД России по Архангельской области с указанной коммерческой организацией государственных контрактов на закупку указанных кормов для служебных собак №162 от 28.07.2014, №264 от 27.10.2014, №323 от 09.12.2014, №324 от 09.12.2014, №325 от 09.12.2014, №411 от 26.12.2014, №412 от 26.12.2014, №413 от 26.12.2014, №414 от 26.12.2014, №415 от 26.12.2014, а также обеспечением приемки поставленных УМВД России по Архангельской области по указанным контрактам кормов для служебных собак.

Непосредственно после заключения с ООО ПТП «Пилигрим» всех перечисленных выше государственных контрактов на закупку кормов для служебных собак и перечисления по ним УМВД России по Архангельской области денежных средств указанной коммерческой организации, К. передал Ф.., действовавшему в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и В.. в качестве взятки денежные средства, которые впоследствии были распределены между участниками группы.

Так, после заключения государственного контракта на закупку кормов для служебных собак №162 от 28.07.2014 на сумму 99 968 рублей, в один из дней в период с 28.07.2014 по 31.08.2014 в спортивном зале «Энергия», расположенном по адресу: ..., К.., передал Ф. действовавшему на получение взятки в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и В.., за общее покровительство по службе и совершение незаконных действий, денежные средства в сумме 19000 рублей, являвшимися частью ранее оговоренной ими взятки, ФИО1 в этот же период времени, находясь в здании УМВД России по Архангельской области, расположенном по адресу: ..., получил от Ф.. 9000 рублей из указанных выше денег в качестве его доли в получаемой от К. взятки.

После заключения государственного контракта на закупку кормов для служебных собак № 264 от 27.10.2014 на сумму 99180 рублей, в один из дней в период с 27 октября 2014 года по 30 ноября 2014 года, в спортивном зале «Фитнесс Хаус», расположенном по адресу: ... корпус 2, К. передал Ф.., действовавшему на получение взятки в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и В., за общее покровительство по службе и совершение незаконных действий, денежные средства в сумме 19000 рублей, являвшимися частью ранее оговоренной ими взятки, ФИО1 в этот же период времени, находясь на территории города Архангельска получил от Ф.. 9000 рублей из указанных выше денег в качестве его доли в получаемой от К.. взятки.

После заключения трех государственных контрактов на закупку кормов для служебных собак, а именно, контракта №323 от 09.12.2014 с ценой 1 379 973 рубля, контракта №324 от 09.12.2014 с ценой 2 691 838 рублей, контракта №325 от 09.12.2014 с ценой 2 697 585 рублей, в один из дней в период с 09.12.2014 по 31.12.2014, в спортивном зале «Энергия», расположенном по адресу: ... ..., К. передал Ф.., действовавшему на получение взятки в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и В.., за общее покровительство по службе и совершение незаконных действий, денежные средства в сумме 600000 рублей, являвшимися частью ранее оговоренной ими взятки, ФИО1 в этот же период времени, находясь около автозаправочной станции «Роснефть», на пересечении Московского проспекта и улицы Павла Усова в городе Архангельске получил от Ф. часть из указанных выше денег в размере 100 000 рублей в качестве его доли в получаемой от К.. взятки.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, он (ФИО1) по предварительному сговору с Ф. и В. лично получили от К.., представлявшего интересы ООО ПТП «Пилигрим» денежные средства в сумме 728000 рублей, в качестве взятки в крупном размере за общее покровительство по службе и незаконные действия, что было связано с оказанным ими (ФИО1, Ф. и В..) данной коммерческой организации содействием в заключении УМВД России по Архангельской области с указанной коммерческой организацией государственных контрактов на закупку кормов для служебных собак.

На основании вышеизложенного ФИО1 от Ф. в качестве взятки за общее покровительство по службе и незаконные действия, были получены денежные средства: в один из дней в период с 28.07.2014 до 31.08.2014 в размере 9000 рублей; в один из дней в период с 27.10.2014 до 30.11.2014 в размере 9000 рублей; в один из дней в период с 09.12.2014 до 31.12.2014 в размере 100000 рублей.

Таким образом, всего ФИО1 получены в качестве взятки денежные средства в размере 118000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, и которые у него сотрудниками правоохранительных органов не изымались.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Действия ФИО1 по получению взяток от К.., за свои незаконные действия в его пользу являются возмездными сделками, направленными на получение денег за совершение определенных незаконных действий и, на основании ст. 153 ГК РФ, связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Умысел ФИО1 на получение взяток, то есть совершение сделок, установлен приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 марта 2017 г.

Сделки, совершенные ФИО1, в силу ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, так как получение должностным лицом денег за совершение незаконных действий является уголовно-наказуемым деянием.

В соответствии с ч. 2 ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае исполнения сделки обеими сторонами – в доход государства Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Таким образом, все полученное ФИО1 по сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора города Архангельска к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова