Решение № 2-801/2021 2-801/2021~М-726/2021 М-726/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-801/2021

Свободненский городской суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело -- – 801 / 2021 г. УИД: 28RS0---53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1

о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

и возмещении судебных расходов,

установил:


-- в Свободненский городской суд Амурской области поступило вышеуказанное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что -- около --., при подъезде к --, на -- автодороги «-- произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля -- регистрационный знак -- управлением водителя ФИО3, и автомобиля «--», государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО1.

В результате столкновения двух автомобилей был причинен вред здоровью водителю ФИО1, и пассажирам автомобиля «--» ФИО4, ФИО5, которые в последующем проходили курс лечения в больнице.

В отношении транспортного средства «-- был заключен договор ОСАГО -- страховщиком является АО «Альфастрахование».

По заявлениям потерпевших ФИО4 и ФИО5 о страховом случае была проведена проверка. Случай признан страховым. Составлен акт о страховом случае. Рассчитано страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшим. Определены характер и степень повреждения здоровья потерпевших. И выплачено в пользу ФИО4 -- коп., в пользу ФИО5 --

Возместив потерпевшим вред здоровью, который был причинен им в ДТП по вине ответчика ФИО1, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу:

- сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере --.,

- в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд --

В судебное заседание представитель истца не явился из-за дальности расстояния. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Возразил против удовлетворения иска, т.к. он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, имел право на управление транспортным средством, и не скрывался с места ДТП.

В возражениях сослался на несуществующий акт, который не приложил к заявлению (постановление ФАС -- от -- -----

Суд, учтя согласие истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что:

- -- около --., при подъезде к --, на -- м автодороги «--» произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля ««--», государственный регистрационный знак --, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля «--», государственный регистрационный знак -- управлением водителя ФИО1;

- в результате столкновения двух автомобилей был причинен вред здоровью водителю ФИО1, и пассажирам автомобиля «-- - --» ФИО4, ФИО5, которые в последующем проходили курс лечения в больнице;

- в отношении транспортного средства «--» был заключен договор --, страховщиком является АО «Альфастрахование»;

- -- приговором Свободненского городского суда Амурской области водитель автомобиля «-- --» ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч-- Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) и ему было назначено уголовное наказание;

- потерпевшие ФИО4, ФИО5 обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлениями о страховом возмещении;

- по их заявлениям АО «АльфаСтрахование» была проведена проверка. Случаи признаны страховыми. Составлены акты о страховом случае. Рассчитано страховое возмещение при причинении вреда здоровью потерпевшим. Определены характер и степень повреждения здоровья потерпевших;

- платежными поручениями -- от --, -- от --, истцом выплачено в пользу ФИО4 --. 00 коп., в пользу ФИО5 -- -- коп.;

- возместив потерпевшим вред здоровью, который был причинен им в ДТП по вине ответчика ФИО1, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением добровольно оплатить сумму страховой выплаты в порядке регресса, ответа на которую не последовало.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы произведённой страховой выплаты --. – суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты, и др..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, что он управлял автомобилем не в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что он имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред здоровью потерпевших; что он не скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Нет полиса ОСАГО, нет доказательств тому, что ответчик был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора ОСАГО с условием использования транспортного средства только указанными в договоре страхования водителями). Не представил исчерпывающие доказательства, исключающие возможность взыскания с него страховой выплаты в порядке регресса.

А потому данные требования истца следует удовлетворить.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме -- --. – суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанную госпошлину истец оплатил при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается соответствующим платежным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»:

- выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в --

- в возмещение судебных расходов --

а всего --..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2021 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина



Суд:

Свободненский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Судьи дела:

Осокина О.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ