Решение № 2-3085/2020 2-3085/2020~М-2485/2020 М-2485/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3085/2020

Дело: № 2-3085/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003538-68 ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа денежных средств от 17.04.2015, заключенного между ФИО1, и ФИО4,, 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте в размере 1 558 400 руб. (по курсу ЦБ РФ на 20.10.2020), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 195 руб.

В обосновании иска указано, что ФИО1 17.04.2015 предоставил ФИО4 краткосрочный беспроцентный денежный займ целевого назначения в размере 20 000 долларов США на три года, начиная с 17.04.2015, что подтверждается распиской, содержащей подписи обеих сторон. Согласно расписке, расчет заемщика с заимодавцем должен быть произведен в виде выплаты денег в рублях РФ по курсу ЦБ РФ в пересчете с долларов США на день возврата долга на сумму 20 000 долларов США, не позднее 17.04.2018. 29.03.2017 заемщик скончался, денежные средства в размере 20 000 долларов США так и не были возвращены истцу. Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО4 открыто наследственное дело № 62/2017. 14.04.2020 нотариусу ФИО5, у которой открыто наследственное дело заемщика, была направлена досудебная претензия с просьбой предоставить информацию об имуществе и наследниках ФИО4 Нотариус ФИО5 в ответе на претензию от 21.04.2020 № 750 указанные сведения представить отказалась, ссылаясь на ст. 5 Основ законодательства о нотариате. Курс доллара ЦБ РФ на дату составления искового заявления - 69,95 руб. Таким образом, сумма требований истца к наследственному имуществу заемщика на дату подачи искового заявления (30.06.2020) составляет 20 000 долларов США или 1 399 000 руб. (20 000 долларов США х 69,95 рублей). При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО6 требования уточненного иска поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что из наследственного дела усматривается, что имущество ФИО4 - комната площадью 19,4 кв.м, и комната площадью 9,5 кв.м., расположенные по адресу: 141205, <...> - было принято его наследниками – ответчиками ФИО3 и ФИО2 по ? доле. В материалах наследственного дела (копии) присутствует отчет экспертной организации об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - комнаты общей площадью 9,5 кв.м, согласно которому итоговое значение рыночной стоимости указанной комнаты на дату смерти ФИО4 (29.03.2017) составляет 571 000 руб. На вторую комнату оценки нет. Учитывая, что адрес местонахождения комнат площадью 9,5 кв.м и площадью 19.4 кв.м, совпадает, то рыночная стоимость комнаты 19.4 кв.м оценивалась бы приблизительно как стоимость комнат-аналогов, и, с учетом оценки комнаты общей площадью 9,5 кв.м., на дату смерти ФИО4 составляла по стоимости от 1 100 000 руб. Таким образом, рыночная стоимость комнаты площадью 19,4 кв.м и комнаты площадью 9,5 кв.м на дату смерти ФИО4 превышает 1 600 000 руб. Курс доллара ЦБ РФ на дату составления ходатайства об уточнении исковых требований (20.10.2020) - 77,92 рублей. Сумма требований истца к ответчикам составляет 20 000 долларов США или 1 558 400 руб. (20 000 долларов США х 77,92 руб.), что не превышает рыночную стоимость недвижимого имущества, перешедшего в собственность к ответчикам на дату смерти ФИО4

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При переходе долга наследодателя по алиментным обязательствам в порядке универсального правопреемства к новому должнику (наследнику) к нему же переходит и обязанность по уплате неустойки, исчисленной на день смерти наследодателя, если задолженность по алиментам возникла по вине наследодателя, обязанного уплачивать алименты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17.04.2015 истцом ФИО1 был предоставлен краткосрочный беспроцентный денежный займ в размере 20 000 долларов США ФИО4 сроком на три года, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.л.д.7,17).

Суду представлен оригинал долговой расписки, подписанный собственноручно заемщиком, содержащий все существенные условия договора займа, отвечающий требованиям письменной формы сделки, подтверждающий наличие договора займа между сторонами, удостоверяющий передачу заемщику истцом денежных средств в размере 20 000 долларов США. Указанный документ приобщен к материалам дела.

Доказательств возврата долга ответчиком истцу по договору займа суду не представлено.

29.03.2017 ФИО4 скончался, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 30.03.2017 (л.л.д.67,153).

ФИО4 на праве собственности принадлежало следующее имущество: комната с кадастровым номером № 50:13:0070202:8745 площадью 19,4 кв.м. и комната с кадастровым номером № 50-50-13/021/2012-180 площадью 9,5 кв.м, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается договором дарения комнаты от 03.06.2014, договором дарения комнаты от 24.06.2013, свидетельствами о государственной регистрации права 50-АЗ № 504504 от 11.06.2014, 50- АЕ № 340059 от 04.07.2013, выписками ЕГРН от 21.04.2017, 05.06.2017 (л.л.д.33-40, 68-70, 81, 98, 154-156).

Согласно представленной в материалах дела копии наследственного дела № 62/2017, истребованной судом у нотариуса ФИО5 в ходе рассмотрения данного гражданского дела, наследниками ФИО4 по закону являются супруга умершего ФИО4 - ФИО2 и его сын ФИО3 Представлены свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2018 №№ 50 АБ 1271694, 1271695, 1271696, 1271697, согласно которым наследниками имущества в виде комнат с кадастровыми номерами №№ 50:13:0070202:8745, 50-50-13/021/2012-180 площадью 19,4 и 9,5 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <...> являются ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве за каждым (л.л.д.20-104, 83-86).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13.08.2020 произведена замена ненадлежащего ответчика по первоначальному иску (наследственное имущество) на наследников, принявших наследство, – ФИО2 и ФИО3 (л.л.д.106-107).

В материалах наследственного дела имеется отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – комнаты с кадастровым номером № 50-50-13/021/2012-180 площадью 9,5 кв.м, расположенной по адресу: <...>, оценка произведена по состоянию на дату смерти ФИО4 - 29.03.2017 ООО НЭ «РОСТО», по инициативе ФИО2

Согласно выводам эксперта, в результате проведенного анализа и расчетов с использованием на момент исследования существующих методик оценки жилой недвижимости, итоговое значение рыночной стоимости указанного объекта недвижимости по состоянию на 29.03.2017 составил (округленно) – 571 000 руб. (л.л.д.41-77, 127-163).

Отчет об оценке второй комнаты в материалах дела отсутствует, согласно сведениям наследственного дела, нотариусом была принятая кадастровая стоимость объекта. указанная в выписке ЕГРН о праве.

Опрошенный по ходатайству стороны истца специалист ООО НЭ «РОСТО» ФИО7 пояснил, что поддерживает выводы проведенной им оценочной экспертизы в отношении комнаты площадью 9,5 кв.м, находящейся по адресу: 141205, <...>. Также объяснил, что им в экспертизе приведена стоимость с расчетом на квадратный метр, от которой также можно посчитать и стоимость второй комнаты, которая в таком случае составит 11665668 руб.

Содержание расписки в совокупности с представленными суду документами о принятии ответчиками наследства в виде имущества, принадлежавшего заемщику на праве собственности, позволяет суду согласиться с заявленным истцом порядком взыскания с ответчиков по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 20 000 долларов США подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Расчет суммы долга с учетом изменений курса доллара на день подачи искового заявления соответствует ставке курса доллара, установленной Центробанком России на указанную дату.

В силу ст.ст.88-98 ГПК РФ, с учетом изложенных выводов суда об удовлетворении иска, оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 15 195 руб. подлежит возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.04.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО4, 20 000 долларов США в рублевом эквиваленте в размере 1 558 400 руб. (по курсу ЦБ РФ на 20.10.2020), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 195 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.11.2020.

Судья