Решение № 2-2052/2025 2-2052/2025~М-314/2025 М-314/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2052/2025

дело №

66RS0№-08

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Гильмановой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЕМУП «СУЭРЖ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЕМУП «СУЭРЖ» о компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ в отношении истца по заявлению ЕМУП «СУЭРЖ», который впоследствии был отмене. При этом заявленная задолженность была взыскана незаконно, на основании недостоверных документов. ФИО1 был вынужден менять свой рабочий график, тратить время для посещения суда, испытывал стресс, в том числе в связи с арестом денежных средств, находящихся на счете в банке. Таким образом, ответчик незаконно предпринимал попытки по взысканию денежных средств, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец на иске настаивал, указав, на неверность произведенных ответчиком расчетов.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд отзыв, в котором указано, что судебным приказом было взыскано доначисление за потребление электроэнергии на содержание общего имущества.

Изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как указано истцом, по заявлению ФИО1 был отменен ранее вынесенный судебный приказ по делу № от о взыскании с ФИО1 в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» задолженности оп оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, правом на отмену судебного постановления ФИО1 воспользовался, судебный приказ отменен и не исполняется.

Основанием для обращения в суд послужила вынужденность истца по обращению в суд с заявлением об отмене судебного приказа, отстаиванию своей позиции, а также то, что на денежные средства в рамках исполнения судебного приказа был наложен арест на денежные средства истца.Таким образом, спорные правоотношения возникли в связи с реализацией ответчика права с на судебную защиту и реализацией истцом своих процессуальных прав по отмене судебного приказа, в связи с чем суд не усматривает основания для применения законодательства о защите прав потребителей.

Конституция Российской Федерации, признавая человека, его права и свободы высшей ценностью, определяющей смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, включая возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 2 и 18, статья 46, части 1 и 2).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Само по себе обращение в суд с заявлением об отмене судебного приказа, обращение к судебному приставу-исполнителю об отмене обеспечительных мер, изменение рабочего графика, не образует совокупность условий, при которых лицо вправе требовать компенсации морального вреда, при отсутствии доказательств того, что ЕМУП «СУЭРЖ» при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа действовал злонамеренно, исключительно в целях нарушения прав и законных интересов ФИО1

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Более того, истец не указывает, какие именно нематериальные блага ФИО1 были ущемлены, при том, что переживания, совершение действий, не входящих в привычный образ жизни, не влекут за собой возникновение права на компенсацию морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на управляющую организацию (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними), а также не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав или нематериальных благ истца, действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а реализация процессуальных прав не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При этом суд разъясняет право истца на обращение в суд с заявлением о защите своих прав как потребителя коммунальных услуг, в том числе о перерасчете предъявляемой к оплате сумме.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Решение на __________2025 г.

в законную силу не вступило.

Судья:

Секретарь: