Решение № 2А-5308/2018 2А-5308/2018~М-5280/2018 М-5280/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2А-5308/2018

Дело № 2а-5308/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

Председательствующего судьи Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску обратился в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до уменьшения задолженности по сводному исполнительному производству № на сумму менее 10000 руб.

В обоснование требований указал, что в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску (далее по тексту ОСП по ВАШ) района г. Челябинска находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях, о взыскании штрафов ГИБДД по г. Челябинску и Челябинской области и исполнительского сбора на сумму 46414,61 руб. Должник в установленный срок требования исполнительных документов не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Почтовый конверт возвращен в суд ввиду истечения срока хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что ответчику по месту его жительства, судебные извещение направлены, им не получены, то действия ответчика следует расценивать как злоупотребление процессуальными правами и отказ принять судебную повестку. Ответчиком не предоставлены сведения об уважительности причины неявки, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иного адреса, по которому возможно его извещение.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.

Заинтересованное лицо ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заедание не явились, извещены.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В силу ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации, право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями), установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями), при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1). Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ВАШ находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании постановлений об административных правонарушениях, о взыскании штрафов ГИБДД по г. Челябинску и Челябинской области и исполнительского сбора на сумму 46414,61 руб. (л.д. 13-18).

На момент рассмотрения дела обязанность ответчика по уплате штрафов и исполнительского сбора не исполнена, задолженность в размере 46414,61 руб. не погашена, исполнительное производство не окончено.

В нарушение ст. 62 КАС РФ ФИО1 не представлены доказательства неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа по уважительным причинам, либо исполнения обязанности по уплате задолженности по штрафам и исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО1 по штрафам в бюджет РФ составляет – 46414,61 руб., в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер по временному ограничению выезда ФИО1 из Российской Федерации.

При таких обстоятельства, суд считает необходимым требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Челябинска ФИО2 к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить, установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до уменьшения задолженности по сводному исполнительному производству № на сумму менее 10000 руб.

Руководствуясь, ст. 227-229 КАС РФ суд,

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Челябинску к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до уменьшения задолженности по исполнительному производству № на сумму менее десяти тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: