Решение № 2-153/2026 2-153/2026(2-3601/2025;)~М-3194/2025 2-3601/2025 М-3194/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-153/2026

Дело )

22RS0 -11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года ...

... городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Хоченовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к Администрации ... края об изъятии жилых помещений, путем выкупа для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации ... края, в котором просили суд обязать ответчика произвести мероприятия по изъятию ..., общей площадью 55,7 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ... путем выкупа для муниципальных нужд; произвести мероприятия по изъятию ..., общей площадью 24,3 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., ... путем выкупа для муниципальных нужд; выплатить истцам установленную судом сумму денежной компенсации за изымаемые жилые помещения; прекратить право собственности на изымаемые жилые помещения, а также взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

В обоснование требований указано, что истцы ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** являются собственниками жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., .... Истец ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., .... Постановлением администрации ... края от *** указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Однако до настоящего времени ответчик действия по изъятию жилых помещений не выполняет, в связи с чем, истцы были вынуждены обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2, представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО1 в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ... края в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственников жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного Кодекса.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправлению) о выкупе жилого помещения. Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к указанным отношениям положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Исходя из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником, которым должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от *** № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 на основании договора купли-продажи от *** являются собственниками жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., .... Истец ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан является собственником жилого помещения расположенного в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., .... Указанное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН.

*** межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации ... края, многоквартирный жилой дом по ... в ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации ... края от *** на основании заключения межведомственной комиссии ... для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от *** о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, руководствуясь постановлением Правительства РФ от *** «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., Новоегорьевский тракт, ... признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления Управлению Администрации ... по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, в срок *** поручено предложить гражданам, проживающим в жилых помещениях на условиях договора социального найма, расположенных в многоквартирном доме, жилые помещения для расселения. Согласно п. 3 постановления, Комитету Администрации ... по управлению имуществом, поручено направить собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ... требования о необходимости сноса многоквартирного дома, подготовить постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: ..., ..., ... находящиеся на нем объекты недвижимого имущества, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме требований в установленный срок.

В соответствии с Федеральным законом от *** № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» во исполнение федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда национального проекта «Жилье и городская среда» постановлением ... от *** «Об утверждении краевой адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы». В программу включены многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации до ***.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный дом по адресу: ..., ... ... не включен в краевую программу переселения из аварийного жилья, то жилищные права собственников в данном случае могут быть обеспечены только путем выкупа изымаемых помещений.

В данном случае собственники жилых помещений выразили свою позицию, согласно которой они согласны на изъятие принадлежащих им жилых помещений путем выкупа.

Из положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой. Закон связывает возникновение данного обязательства с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку заключением межведомственной комиссии дом признан непригодным для проживания, ремонтные работы по улучшению его состояния не проводились, проживанием граждан в аварийном и признанном непригодным для проживания доме, безусловно, создается угроза их жизни и здоровью.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих столь длительный период времени совершить необходимые мероприятия для расселения жителей дома, ответчиком суду не представлены.

Снос многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ... принадлежащих истцам квартир, расположенных в данном многоквартирном доме, ответчиком не произведен, решение об изъятии Администрацией ... края принято не было, что свидетельствует о нарушении прав собственников.

Определением суда от *** по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления величины выкупной стоимости принадлежащего истцу спорного жилого помещения.

Согласно заключения ООО <данные изъяты>» С/25 от *** и дополнения к заключению, по первому вопросу, установлено, что величина выкупной цены жилого помещения , расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ... ..., с учетом рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в ценах на дату проведения исследования составляет 3 344 200 руб., в том числе: рыночная стоимость ... – 1 485 700 руб., размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, который требовался на дату первой приватизации в нем жилого помещения – 1 805 00 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 53 500 руб., в том числе: стоимость риэлторских услуг по подбору жилого помещения с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 44 000 руб., стоимость услуг по межквартирному переезду – 5 500 руб., стоимость услуг по оформлению прав на жилое помещение – 4 000 руб. По второму вопросу, установлено, что величина выкупной цены исследуемого жилого помещения ..., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., ..., ..., с учетом рыночной стоимости жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в ценах на дату проведения исследования составляет 1 507 900 руб., в том числе: рыночная стоимость ... – 672 100 руб., размер денежной компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, который требовался на дату первой приватизации в нем жилого помещения – 787 300 руб., убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием – 48 500 руб., в том числе: стоимость риэлторских услуг по подбору жилого помещения с учетом сопровождения сделки купли-продажи – 41 000 руб., стоимость услуг по межквартирному переезду – 3 500 руб., стоимость услуг по оформлению прав на жилое помещение – 4 000 руб.

Экспертное заключение, полученное в рамках проведенной судебной экспертизы, принимается в качестве допустимого доказательства по делу. Заключение последовательно, непротиворечиво. Сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности не имеется.

В соответствии ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Статьей 38 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Из анализа ч. 7 ст. 32, ч. 1 ст. 36, ч. 2 ст. 37, ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок под многоквартирным домом, являющийся элементом общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, неразрывно связаны с ним, и не могут самостоятельно оцениваться и отчуждаться, лишены самостоятельной оборотоспособности.

В связи с чем, выделения отдельной стоимости земельного участка, являющегося общим имуществом в данном случае не требуется, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости включает в себя и стоимость общего имущества, в том числе и земельного участка.

Статья 16 Закона Российской Федерации от *** «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ***, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

При рассмотрении дела установлено, что имела место приватизация жилых помещений в ... по ... в ... края.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки Администрацией ... края не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям. Аварийность дома подтверждается также данными из экспертного заключения, составленного по результатам судебной экспертизы.

Соответственно, сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиры истцов, подлежит включению в размер возмещения.

Длительное и безосновательное неисполнение Администрацией ... края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества является основанием для побуждения ответчика осуществить изъятие жилых помещений ,4 в жилом ... по ... в ... края для муниципальных нужд.

Таким образом, с целью восстановления нарушенных жилищных прав истцов суд полагает необходимым возложить на Администрацию ... края обязанность произвести изъятие жилого помещения – ... многоквартирном жилом ... по ... городе ..., принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем выкупа для муниципальных нужд, возложить на Администрацию ... края обязанность произвести изъятие жилого помещения – ... многоквартирном жилом ... по ... в городе ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд, с установлением суммы возмещения согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы.

Данных о наличии у истцов иных жилых помещений, пригодных для проживания, в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Согласно пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Поскольку требования истцов направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истцов на жилые помещения ,4, расположенные по адресу: ..., ..., ..., подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности - муниципального образования ... края на жилые помещения, поскольку аварийные жилые помещения подлежит изъятию у собственников для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истцов на данные жилые помещения права на них подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В исковом заявлении истец ФИО2 указывает на факт несения расходов за получение выписок из ЕГРН в сумме 12 480 руб., что подтверждено документально.

В соответствии пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы понесенные истцом ФИО2 в размере 12 480 руб. на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости являются обоснованными, необходимыми для обращения в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика Администрации ....

Вместе с тем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате заключения от *** АО «<данные изъяты>» в размере 21 960 руб. и расходов за получение технического паспорта в размере 2 760 руб.

Необходимость в указанных документах, как доказательствах по делу отсутствовала, указанные документы относятся к досудебному урегулированию спора, их получение было связано с обращением жителей дома с заявлением о признании жилого дома аварийным, и судебными издержками не являются.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оформление доверенности представителя.

Так, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из содержания доверенности, истцы ФИО1, ФИО1, ФИО2 уполномочили ФИО6 представлять интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Таким образом, оснований полагать, что доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает основания для взыскания расходов за составление нотариальной доверенности на представителя в размере 3 300 руб. Кроме того, отсутствие оригинала доверенности в материалах дела позволит использовать в последующем доверенность для выполнения иных поручений доверителей.

Учитывая положения ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в пользу каждого из истцов, которые подтверждены документально.

Как следует из заявления ООО <данные изъяты>», стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 66 000 руб. Согласно материалам гражданского дела, истцом ФИО2 на счет Управления судебного департамента в ... за проведение указанной судебной экспертизы была внесена сумма в размере 66 000 руб. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации ... в пользу истца ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 66 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации ... края об изъятии жилых помещений, путем выкупа для муниципальных нужд удовлетворить частично, ФИО3, ФИО1 к Администрации ... края об изъятии жилых помещений, путем выкупа для муниципальных нужд удовлетворить.

Возложить на Администрацию ... края обязанность произвести изъятие жилого помещения – ... многоквартирном жилом ... по ... в городе ..., принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, путем выкупа для муниципальных нужд.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., в размере 3 344 200 рублей.

Обязать Администрацию ... края (ИНН , ОГРН ) выплатить ФИО2 (СНИЛС ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 672 100 руб.

Обязать Администрацию ... края (ИНН , ОГРН ) выплатить ФИО3 (СНИЛС ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 672 100 руб.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: ..., ..., ... после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на жилое помещение по адресу: ..., ... ..., после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Взыскать с Администрации ... края в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 66 000 рублей, расходы за получение выписок из ЕГРН в размере 12 480 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., всего взыскать 81 480 руб.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Возложить на Администрацию ... края обязанность произвести изъятие жилого помещения – ... многоквартирном жилом ... по ... в городе ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., в размере 1 507 900 рублей.

Обязать Администрацию ... края (ИНН , ОГРН ) выплатить ФИО1 (СНИЛС ) возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 1 507 900 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ..., ... ... после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования ... края на жилое помещение по адресу: ..., ..., ..., после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме.

Взыскать с Администрации ... края (ИНН ОГРН в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ... городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова

Мотивированный текст решения изготовлен ***.