Решение № 2-2784/2024 2-2784/2024~М-1644/2024 М-1644/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2784/2024

Дело № 2-2784/2024

УИД 39RS0010-01-2024-002179-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Курташовой И.Ю. при секретаре Молчановой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чхань ФИО2 к администрации Гурьевского муниципального округа о прекращении действия договора аренды земельного участка, с участием 3-го лица ФИО17 ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Чхань ФИО4 в лице представителя Фидельмана ФИО10, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просила прекратить действие договора аренды № 43 от ДД.ММ.ГГ года земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между администрацией МО «Гурьевский район» и ФИО15 №, ФИО15 ФИО21 и ФИО15 ФИО28

В обоснование заявленных требований указала на то, что Чхань ФИО5 и ФИО17 ФИО12. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 52,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью 672 кв.м по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № обременен арендой в пользу ФИО15 №, ФИО15 ФИО22 и ФИО15 ФИО29, не имеющих прав в отношении вышеуказанного жилого дома. 15.04.2024 года она обратилась в администрацию Гурьевского муниципального округа по вопросу оформления прав на земельный участок, однако в его передаче в собственность ей отказано по мотиву наличия в ЕГРН обременения арендой в пользу К-вых.

В судебном заседании представитель истца Фидельман ФИО11, действующий на основании доверенности от 27.05.2024 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Истец, ответчик, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ года между администрацией МО «Гурьевский район» Калининградской области и ФИО15 №, ФИО15 ФИО23, ФИО15 ФИО30 был заключен договор аренды № 43 земельного участка, площадью 611 кв.м, реестровый (временный) номер №, расположенного по адресу: <адрес >, для обслуживания и эксплуатации жилого дома в границах согласно плану. Договор аренды заключен сроком с 25.12.2003 года по 01.10.2004 года.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с реестровым (временным) номером 39:03-4209-н площадью 672 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, поставлен на государственный кадастровый учет 20.04.2007 года с присвоением кадастрового номера №, в особых отметках имеются сведения об обременении его арендой в пользу ФИО15 ФИО24, ФИО15 № и ФИО15 ФИО31 В границах земельного участка с кадастровым номером расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Гурьевского района и отдела во вопросам миграции УМВД России по Калининградской области ФИО15 № умерла 03.01.2004 года, ФИО15 ФИО32 умер в феврале 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № является жилым домом площадью 52,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес >, долевыми собственниками которого по ? доли являются Чхань ФИО6 с 31.10.2017 года и ФИО17 ФИО13. с 25.06.2008 года.

Право собственности на указанный жилой дом перешло ФИО16 ФИО36 на основании договор купли-продажи от 08.06.2007 года, заключенного с ФИО15 ФИО33 и ФИО15 ФИО25

В связи с реализацией жилого дома ФИО15 ФИО26 22.12.2008 года обращался в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка № 43 от ДД.ММ.ГГ года.

28.05.2008 года между ФИО16 ФИО37 и ФИО17 ФИО14., ФИО17 заключен договор купли-продажи указанного выше жилого дома, по условиям которого Щ-вы приобрели в собственность по ? его доли.

Право собственности Чхань ФИО7 на ? доли жилого дома площадью 52,3 кв.м, расположенным по адресу: <адрес >, возникло в порядке наследования после смерти матери ФИО17

Ответом администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области от 25.04.2024 года № № Чхань ФИО8 сообщено об обременении указанного выше земельного участка арендой в пользу К-вых, в связи с чем отказано в предоставлении в собственность данного участка.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержатся в ст. 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут по соглашению сторон либо решению суда.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Данных о внесении в установленном порядке, предусмотренном ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменений в договор аренды земельного участка в связи с переменой стороны в договоре (арендатора) и расторжении договора аренды с предыдущим арендатором не представлено.

Таким образом, суд считает, что в силу требований ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ К-вы утратили право пользования соответствующим земельным участком. Переход права собственности на объект недвижимого имущества к покупателю является основанием для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с прежним собственником недвижимости.

Действие указанного выше договора аренды на земельный участок, предоставленный ранее ФИО15, нарушает права долевого собственника жилого дома – Чхань ФИО9

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, изложенных выше, позволяет суду прийти к выводу о необходимости прекращения действия договора аренды № 43 от ДД.ММ.ГГ года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: <адрес >, заключенного между администрацией МО «Гурьевский район» Калининградской области и ФИО15 №, ФИО15 ФИО27, ФИО15 ФИО34

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-240 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чхань ФИО3 удовлетворить.

Прекратить действие договора аренды № 43 от ДД.ММ.ГГ года земельного участка с кадастровым номером № площадью 672кв.м, расположенного по адресу: <адрес >, заключенного между администрацией МО «Гурьевский район» Калининградской области и ФИО15 ФИО38, ФИО15 ФИО39, ФИО15 ФИО40.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером № арендой в пользу ФИО15 ФИО43, ФИО15 ФИО42, ФИО15 ФИО41.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья Курташова И.Ю.