Приговор № 1-251/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело №1-251/2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 11 декабря 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Карабудахкентского района РД Гаджиева М.Р., подсудимого И., его защитника - адвоката М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке общего производства в отношении:

И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя: <адрес> РД, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 4 малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 20 минут И., зная о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, передвигался на 6 км автодороги «Манас-Сергокала», управляя автомобилем марки Газ 3110, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Таким образом, гражданин И., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На предварительном следствии И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В последующем, по ходатайству гособвинителя, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено, и суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Допрошенный в суде подсудимый И., подтвердил показания, данные на предварительном следствии и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома, где вместе со своим другом они распивали спиртные напитки. С другом они сидели до полуночи. После этого, его друг ушел к себе домой. Примерно в 00 часов 10 минут уже ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил двоюродный брат и попросил приехать за ним в <адрес>. После этого он на своей автомашине ГАЗ 31105 за гос. номерами <***> рус выехал из дома и поехал в <адрес>. Брат находился в одном из кафе, расположенных рядом с дорогой на кольце в <адрес>. Забрав брата, он поехал обратно в направлении села Карабудахкент.

Немного не доезжая до села Карабудахкент, на спуске, его догнала автомашина ГИБДД и потребовала остановиться. По указанию сотрудников ГИБДД, он припарковался на обочине. После чего к нему подошел сотрудник полиции. В это время он вышел из машины. Далее сотрудник спросил его, употреблял ли он спиртное. Он ответил, что употреблял. Далее данный сотрудник отстранил его от управления транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. На что он ответил согласием. После чего, он продул в алкотектор. Прибор показал 0,452 мг/л. В отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он был ознакомлен. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, поэтому в указанном акте расписался. Далее его доставили в ОМВД России по Карабудахкентскому району для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки по базам данных было установлено, что он был лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он подтверждает, что действительно 20 июля 2016 года мировым судьей Карабудахкентского района он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение после этого, он сдал 22.08.2016 года. Срок лишения водительских прав у него истек 22.02.2018года. Водительское удостоверение он получил обратно в мае 2018 года. В настоящее время свою вину в управлении 12 декабря 2018 года транспортным средством в алкогольном опьянении, он признает полностью. В содеянном раскаивается.

Кроме признание своей вины И., его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, допрошенный в ходе дознания свидетель Г., показания которого оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты в связи с неявкой в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в наряде ДПС «Ява 174» совместно с ИДПС А. и ИДПС М.. примерно в 03 часа 20 минут на 841 км в районе кольца <адрес> им была остановлена а/м Газ 31105 за г/н № рус. Однако, водитель указанной автомашина мои законные требования об остановке т/с проигнорировал и поехал дальше в сторону <адрес>. Они на патрульной автомашине проследовали за данной автомашиной и примерно на 6 км автодороги Манас-Сергокала, данная автомашина была остановлена. Далее при проверке документов было установлено, что за рулем данной автомашины передвигался И., 08.11.1987г.<адрес> разговоре с И. почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. После чего он И. отстранил от управления транспортным средством, в последующем И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. продуть в алкотестер, на что водитель согласился. Прибор «Юпитер» № показания прибора 0, 452 мг/л т.е. водитель И., 08.11.1987г.р. находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее при проверке по базам ФИСМ было установлено, что данный водитель И. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 2016 году После этого транспортное средство ГАЗ 3110 за г/н № рус была водворена на штраф стоянку ОМВД России по <адрес>. Таким образом в действиях И. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и собранный материал был передан в ДЧ МВД России по <адрес> для регистрации в КУСП и дальнейшего разбирательства. По поводу того, что в приложении к акту освидетельствования указана место обследования 852 км. пояснил, что данное значение было в бито в алкотестер ошибочно, на самом деле обследование проводилось на 6 км. автодороги Манас-Сергокала. л.д. 32-34

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. Они согласуются с показаниями подсудимого и взаимно дополняют.

Суд берет их в основу принятия приговора.

Кроме этого, вина И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, от 12.12.2018г. л.д. 4;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гр-н И., управлявший транспортным средством, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Юпитер», который показал 0,452 мг/л. л.д. 5;

- Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи СУ № <адрес> гр. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. л.д. 14;

- Протоколом осмотра предметов 16.01.2019г., которым осмотрен автомобиль марки ГАЗ 31105» за государственным регистрационным знаком «У830СК 05»., принадлежащий И. л.д. 26-29;

- Постановлением от 12.01.2019г. автомобиль марки «ГАЗ 31105» за государственным регистрационным знаком <***> рус. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан под сохранную расписку И. л.д. 30;

- Протоколом осмотра предметов 15.01.2019г. осмотрен СД-диск с видеозаписью. л.д. 15-16;

- Постановлением от 15.01.2019г. СД-диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и хранится при уголовном деле. л.д. 17.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждают вину И. в совершении инкриминируемого ему деяния, по ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подозреваемого И., согласно ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении четверых малолетних детей. л.д. 52-58

Обстоятельств, отягчающих наказание подозреваемого И., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый И. вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести», по месту жительства характеризуется положительно, имеет 4 малолетних детей.

Суд считает исправление И., возможным без изоляции от общества, с назначением ему обязательных работ.

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимого, так как он не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на его здоровье.

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: СD-диск необходимо хранить в уголовном деле.

Автомашину ГАЗ-31105 с г/н № рус, необходимо возвратить И.

Суд также учитывает, что согласно уведомлению Каспийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД, И. отбыл наказание в части обязательных работ по этому преступлению по приговору Карабудахкентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим от отбывания наказания в этой части, И. необходимо освободить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств в течение 2-х (двух) лет.

С учетом того, что И. в части обязательных работ, отбыл наказание по этому преступлению по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 11.03.2019г., от отбывания наказания в этой части, освободить.

Меру пресечения И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск хранить в уголовном деле.

Автомашину ГАЗ-31105 с г/н № рус, возвратить И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев