Решение № 2-721/2021 2-721/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-721/2021

Дело № 2-721/2021 УИД: 66RS0010-01-2021-001028-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 18.05.2016 года № №... в сумме 224489,86 руб., в том числе: задолженность по процентам - 4799.32 руб., задолженность по основному долгу - 217206,34 руб., 2484,20 руб. - задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5445 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.05.2016 года между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитования. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Условия договора изложены в следующих документах:

- заявление о предоставлении персональной ссуды;

- условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными»

- Тарифы предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Все указанные документы были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью п. 10 Заявления.

В силу п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был вносить ответчик указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. условий). В установленный срок требование не было исполнено.

На 07.02.2021 года задолженность за период с 18.04.2018 по 07.02.2021 года составляет 224489,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-6), настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, причины неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом с учетом разумности сроков рассмотрения дела оставлено без удовлетворения. В письменных возражениях относительно исковых требований ответчик указывал, что кредитный договор был заключен в браке с ФИО2 и средства были использованы на нужды семьи. В августе 2017 года брак был расторгнут, однако кредитные обязательства при разделе имущества не распределялись. Кроме того, согласно выписке по счету банку были переведены денежные средства в сумме 533019 руб. 49 коп. (л.д. 58-59).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников разбирательства по делу.

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 на предоставление потребительского кредита (л.д. 21-22) и согласие клиента ФИО1 от 18.05.2016 года, согласно которому с ответчиком согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» на сумму 309000 руб., под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с окончательной датой погашения – 18.05.2021 года (л.д. 16-17). Согласно условиям кредитования неотъемлемыми частями являются заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифы по программе «Кредит наличными».

Условиями договора, Общими условиями потребительского кредита, Тарифами согласие с которыми подтверждено ответчиком в заявлении, предусмотрены права и обязанности сторон кредитного договора, их ответственность, порядок платежей (л.д. 36-37). Для исполнения обязательства ответчику выдан график платежей (л.д. 38-39).

Из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, последним выполнены в полном объеме: на имя ответчика открыт счет № №... выданы денежные средства на общую сумму 309000 рублей которые были перечислены по договору № №... от 18.05.2016 года (л.д.44-49). Ответчик указанные обстоятельства не оспаривал.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с соглашением о кредитовании исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должна осуществляться ежемесячно до 18 числа каждого месяца (п. 5 Согласия).

Судом установлено, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения основного долга по договору не вносятся с октября 2018 года, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 (л.д. 44-49) и расчетом задолженности (л.д. 40-43).

В силу раздела 7 Общих условий в случае пропуска платежей, Банк направляет клиенты заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности в течение 180 календарных дней. Требование направляется посредством почты и считается клиент уведомленным надлежащим образом в полном объеме. Срок исполнения заключительного требования указывается в требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты направления его клиенту. Заключительное требование с указанием фиксированной суммы долга направлено в адрес ответчика 18.09.2018 года. Требование на день рассмотрения дела не исполнено.

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 1217 206,34 руб. (л.д. 40-43). Указанный расчет проверен, математически верен, ответчиком не оспорен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Доводы ответчика о том, что Банку переведены средства в сумме 533019,49 руб. судом не принимаются во внимание, поскольку исходя из представленной выписки среди погашенных сумм учтены все движения денежных средств, по лицевому счету которые не являются средствами, направленными в погашение образовавшейся задолженности. Дополнительные доводы ответчика о том, что кредитные средства использованы на нужды семьи судом при рассмотрении дела не подлежат проверке, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого вопроса и подлежат рассмотрению в ходе разрешения спора в рамках семейных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Принимая во внимание, что сторонами согласовано условие начисления процентов, при этом размер начисленных процентов составил – 4799,32 руб., что проверено судом согласно представленному расчету (л.д. 40-43), суд находит требование о взыскании указанной суммы законным и обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» при наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору на дату выставления заключительного требования 18.12.2018 года составляет 2484,20 руб. (л.д. 51), расчет содержится в представленном письменном расчете (л.д. 40-43).

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом исходит из того, что доказательств несоразмерности неустойки последствию нарушения обязательства ответчиком не представлено и судом не усматривается. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме 2484,20 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 5445 руб. 00 коп. (л.д. 8,9). Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, то и судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере понесенных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 18 мая 2016 года № №... в сумме 224489 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 445 рублей, итого взыскать – 229934 рубля 86 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 15 июня 2021 года.

Судья В.В. Марамзина