Решение № 2А-3560/2018 2А-3560/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-3560/2018

Дело № 2а-3560/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при секретаре Чечель К.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску председателя ТСЖ «XXXX» ФИО1 к отделу судебных приставов Уссурийского городского округа, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного Уссурийским районным судом о взыскании с ТСЖ «XXXX» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по гражданскому делу в счет оплаты труда представителя в суде – XXXX, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – XXXX, в возмещение расходов по ксерокопированию документов – XXXX, в возмещение почтовых расходов - XXXX, а всего: XXXX по гражданскому делу по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «XXXX» о признании действий (бездействия) не соответствующим требованиям закона и о возложении обязанности дать ответ на обращения. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе: XXXX. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена в адрес должника. ДД.ММ.ГГ со счета ТСЖ «XXXX» были списаны денежные средства на депозитный счет ОСП по Уссурийскому городскому округу в сумме XXXX. С указанными действиями ТСЖ «XXXX» не согласно, поскольку были нарушены права, а именно задолженность в размере по исполнительному листу в сумме XXXX в пользу взыскателя ФИО2 была удовлетворена через платежный документ в ДД.ММ.ГГ года, а также взыскана судебным приставом-исполнителем в сумме XXXX задолженность по исполнительному листу и исполнительский сбор. Просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ о взыскании денежных средств с расчетного счета должника.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ к участию в настоящем деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала. Обратилась с административным иском спустя длительное время, так как не знала о сроке обращения.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок подачи жалобы, поскольку обжалуемое постановление было получено административный истцом ДД.ММ.ГГ. Пропущенный срок не восстанавливался.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно материалам дела, определением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ТСЖ «XXXX» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение судебных расходов по гражданскому делу в счет оплаты труда представителя в суде – XXXX, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – XXXX, в возмещение расходов по ксерокопированию документов – XXXX, в возмещение почтовых расходов - XXXX, а всего взыскано XXXX.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство XXXX о взыскании задолженности в размере XXXX в пользу взыскателя ФИО2.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе: XXXX, с указанием срока (5 дней) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением административным ответчиком постановления от ДД.ММ.ГГ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по ПК Помазан Е.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ТСЖ «XXXX» в размере XXXX.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по ПК Помазан Е.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму XXXX.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по ПК Помазан Е.Г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, копия постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление подано председателем ТСЖ «XXXX» ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГ, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

При этом, ФИО1 в нарушение положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока обращения, суд, исходя из положений ч.8 ст.219 КАС РФ, находит заявленные исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 218, 219 ч.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска председателя ТСЖ «XXXX» ФИО1 к отделу судебных приставов Уссурийского городского округа, УФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2018 года.

Судья Н.В. Онищук