Решение № 2-540/2025 2-540/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-540/2025

3

Дело №

УИД №

Беловский районный суд <адрес>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 04 декабря 2025 года

Беловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КПК Главкредит» к ФИО1 чу о взыскании задолженности,

установил:

ООО «КПК Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «КПК Главкредит» и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи № автомобиля, бывшего в употреблении.

В соответствии с п.1.1. договора купли-продажи Автомобиля, продавец обязан передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.

Свои обязательства продавец выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует наличие акта приема - передачи к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.1 Договора купли-продажи покупатель принял обязательство по оплате автомобиля, стоимость которого составила 315 668 рублей.

Так же между сторонами указанного в договоре купли-продажи автомобиля было заключено дополнительное соглашение о рассрочке платежа и залоге автомобиля. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля и залоге автомобиля, неоплаченную покупателем стоимость автомобиля покупатель уплачивает продавцу в рассрочку, равными ежемесячными платежами по 5 956 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Так же в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения платежи, предусмотренные п. 2 дополнительного соглашения, подлежат уплате покупателем не позднее 28-го числа каждого месяца. Первый платеж подлежит внесению не позднее 30 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения. Общее количество платежей по договору равно числу календарных месяцев с даты заключения до даты полной оплаты автомобиля, предусмотренной п. 2 дополнительного соглашения. За нарушение срока внесения очередного платежа, установленного настоящим пунктом, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и залоге автомобиля, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Главкредит» и ФИО1 чем. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед продавцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем ФИО2 обязательства по соглашению о рассрочке платежа по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель, после заключения договора купли-продажи автомобиля, оплаты производил с нарушением сроков оплаты, в связи с чем ООО «КПК Главкредит» было вынуждено обратиться с заявлением в суд за защитой своих законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО2, ФИО1 по договору куплипродажи автомобиля, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 121 407 рублей- задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 814,07 рублей.

Судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района, мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района, было вынесено решение о взыскании со ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении, № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 41 951 руб., в т.ч.: 32 736 руб.- задолженность по взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6 215 рублей-задолженность по пене по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное судебное решение исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 271 345 руб.: 5 956 руб. - задолженность по взносам, 265 389 рублей - задолженность по пене.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « КПК Главкредит» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Беловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 86 139,47 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Арбитражным судом <адрес> по делу №<данные изъяты> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Исходя из вышеуказанного судебного акта, настоящие исковые требования о взыскании задолженности в размере 86 139,47 рублей: 5 956 рублей-задолженность по взносам(основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 80 183,47 рублей - пени(неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявляются к ФИО1.

Просят взыскать со ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 139,47 руб., из которых: 5 956 рублей - сумма взносов (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81 183,47 рублей – пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании им исковых требований в полном объеме, просит принять от него признание иска и удовлетворить заявленные истцом требования.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принять признание иска в полном объёме ответчиком ФИО1, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Признание иска в полном объеме ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, и вынести решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «КПК Главкредит» к ФИО1 чу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>), задолженность по договору купли – продажи автомобиля бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91139, 47 (девяносто одна тысяча сто тридцать девять руб. 47 коп.), из которых: 5 956 рублей - сумма взносов (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 81 183,47 рублей – пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>