Апелляционное определение № 33-41134/2025 33-713/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело <данные изъяты>

Судья: фИО 50RS0<данные изъяты>-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей фИО, ФИО1,

при ведении протокола секретарем фИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «ЭОС» к фИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе фИО на заочное решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи фИО,

объяснения явившихся лиц,

установила:

заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по указанному гражданскому делу.

В связи с подачей апелляционной жалобы гражданское дело рассматривается судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда.

На основании апелляционного определения, руководствуясь положениями части 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, заявленное ходатайство поддержал, против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные статьями 79, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статььей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что спорные обстоятельства требуют специальных познаний, которыми судебная коллегия не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения могут быть получены посредством проведения судебной экспертизы.

При выборе экспертного учреждения судебная коллегия отдает предпочтение организации которая при прочих равных условиях (возможностях, которыми располагают экспертные организации, уровне профессиональной подготовки эксперта(-ов) и пр.) предлагает более короткий срок производства судебной экспертизы и определяет среднерыночную плату за ее производство.

В силу части 2 статьи 79 ГПК РФ независимо от права сторон и других лиц, участвующих в деле, представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, определяя окончательный круг вопросов, судебная коллегия, исходя из положений части 2 статьи 56 ГПК РФ, ставит на разрешение экспертов те вопросы, ответы на которые имеют значение для разрешения настоящего дела, с учетом заявленных требований и возражений.

Поскольку проведение экспертизы может потребовать значительных затрат времени, не зависящих от суда, судебная коллегия на основании статьи 216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

н REF Резолютивная_часть \* MERGEFORMAT азначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, производство которой поручить экспертам, состоящим в штате экспертной организации, с предоставлением подтверждающего документа: общество с ограниченной ответственностью «КЭТРО», <данные изъяты> улица <данные изъяты>, ketro@bk.ru.

Поручить руководителю экспертов предупредить об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить вопросы:

1. На основании материалов дела, экспериментальных и свободных образцов почерка определить кем, фИО, <данные изъяты>года рождения или иным лицом выполнена подпись в кредитном договоре <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенным между ПАО ВТБ Банк и фИО; анкете-заявлении в адрес ПАО ВТБ Банк от <данные изъяты>; заявлении о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ от <данные изъяты>; согласии на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности от <данные изъяты>?

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела.

Разрешить экспертам запрашивать и получать все необходимые документы, связанные с проведением данной экспертизы в компетентных органах, у должностных лиц, привлекать необходимых специалистов.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика фИО за счет денежных средств внесенных на депозит Московского областного суда чек ордер от <данные изъяты> на сумму 20 000рублей. Обязать фИО внести денежные средства в оставшейся части о стоимости такой экспертизы на счет экспертной организации в течение 10 рабочих дней со дня выставления счета.

Установить срок для проведения экспертизы – в течение 60 дней со дня получения материалов дела.

Разъяснить сторонам по делу положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, в силу которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить экспертам положения ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, в соответствии с которой эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Производство по делу приостановить до получения экспертного заключения.

Председательствующий

Судьи