Решение № 2-823/2017 2-823/2017~М-542/2017 М-542/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-823/2017

Д. № 2-823/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.08.2017 г. г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регрессного требования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регрессного требования, ссылаясь на то, что в нарушение кредитных обязательств ФИО3 перед ЗАО <данные изъяты> на основании договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО2, решением Боготольского районного суда от 25.12.2009 г. солидарно с ФИО3, ФИО2, в пользу ЗАО <данные изъяты> взыскано 323284,35 руб. Согласно справке ОСП по Боготольскому району от 14.06.2017 на длительном исполнении находился исполнительный лист № в отношении должника ФИО2 На основании данного листа было возбуждено исполнительное производство № от 27.01.2010, которое 28.10.2011 было окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Кроме того, на исполнительном производстве находился исполнительный лист № от 20.01.2010 в отношении ФИО2, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 27.01.2010, которое 21.10.2010 было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 345914,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6659,14 руб.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких – либо ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

- согласно ст. 55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом 25.12.2009 решением Боготольского районного суда с ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО <данные изъяты> взыскано 323284,35 руб. Из указанного решения следует, что заемщиком по кредитному договору № от 27.08.2007 являлась ФИО3, ФИО2 – поручителем. 27.01.2010 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО <данные изъяты> в сумме 323284,35 руб.

27.01.2010 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ФБ <данные изъяты> по Красноярскому краю в сумме 447,56 руб.

Согласно платежным поручениям № и № от 22.12.2016 с заработной платы ФИО2 в рамках гражданского дела № 2-247 удержано 447,56 руб. и исполнительский сбор 500 руб.

Согласно сопроводительной записке МКУ <данные изъяты> от 05.06.2017 в ОСП по Боготольскому району УФССП по Красноярскому краю возвращено постановление от 27.01.2010 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2, работающей в <данные изъяты>», в связи с полным погашением задолженности. Всего взыскано в период с октября 2010 по апрель 2017 - 345914,26 руб.

Согласно информации ОСП по Боготольскому району от 21.06.2017 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № от 27.01.2010, которое 28.10.2011 было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве, 26.03.2017 данное ИП было уничтожено в связи с истечением срока хранения, и исполнительное производство № от 27.01.2010, 21.10.2010 исполнительное производство было окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», 22.02.2016 данное ИП было уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, содержанием обязательства поручителя по договору поручительства является солидарная с должником обязанность произвести исполнение основного обязательства в пользу кредитора. Следовательно, после исполнения поручителем обеспеченного обязательства это обязательство прекращается, а поручитель приобретает право регрессного требования к должнику, не тождественное первоначальному праву требования кредитора к должнику, а ограниченное объемом фактически исполненного поручителем обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регрессного требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанции истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6659,14 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регрессного требования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 352573 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек, в том числе 345914 (триста сорок пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 26 копеек в возмещение выплаченных по договору поручительства денежных средств; 6659 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 14 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов