Решение № 2-492/2025 2-492/2025~М-80/2025 М-80/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-492/2025

КОПИЯ

Дело № 2-492/2025

УИД 59RS0040-01-2025-000191-52 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства платить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банком исполнены обязательства по договору, при этом заемщик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности в размере 62206 руб. 17 коп. ЗАО Банк Русский Стандарт переуступил право требования задолженности в пользу ООО «ЭОС» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности заемщика ООО «ПКО «Феникс» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование кредитора-правопреемника о погашении задолженности в сумме 62206 руб. 17 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений заемщика. Обратившись с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 62 206 руб. 17 коп., расходы по госпошлине 4000 руб. 00 коп., всего 66206 руб. 17 коп.

Истец – представитель ООО «ПКО «Феникс», о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, ходатайствовал о проведении разбирательства без участия представителя.

Ответчик – ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности, сумма которой составила 62206 руб. 17 коп., (л.д. 22).

Между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли новому кредитору (л.д. 51-54).

Между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перешли новому кредитору-истцу (л.д. 46-48).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о переуступке права требования исполнения обязательств по кредитному договору, требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя-правопреемника ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 206 руб. 17 коп. (л.д. 45).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.69).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из нормы ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) (п. 14 этого же Постановления).

Из смысла п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из представленного истцом в расчете о задолженности (л.д. 22, 45), сумма долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указана 62206 руб. 17 коп., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждаются и выпиской о движении денежных средств (л.д. 10-19).

Как установлено в судебном заседании, истец направил настоящий иск в Чайковский городской суд посредством электронной почты, согласно штемпелю, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последнее поступление денежных средств от заемщика имело место быть – ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.15).

Таким образом, при неисполнении заемщиком денежного обязательства, кредитор имел возможность обратиться в суд в течение трехлетнего срока, однако иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предъявлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), с судебным приказом к мировому судье истец обратился - ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 56). Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № л.д. 64).

Таким образом, истцом может быть взыскана задолженность с ответчика, которая образовалась в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку взыскиваемая задолженность по основному долгу, как установлено в судебном заседании, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-19), то истцом в данном случае, пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком в письменной форме при рассмотрении дела по существу до вынесения решения судом, а бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, и истцом такие доказательства не представлены, при этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому суд применяет исковую давность по заявлению стороны спора, и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по указанному основанию.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 г.

Судья: подпись Е.Б. Лищенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-492/2025

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2025-000191-52