Решение № 12-47/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-47/2020

Административное дело №12-47/2020; УИД 42RS0010-01-2020-000118-72


РЕШЕНИЕ

город Киселёвск 31 января 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области, расположенного по адресу: <...>,

Смердин А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу от 19 января 2020 года лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа Бакуменко Наталья Николаевна признана виновной в совершении 10 декабря 2019 года в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, так как включала громко телевизор, ругалась, топала, чем нарушала тишину и покой граждан, за которое ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, получив постановление административной комиссии 10.01.2020 года, не согласившись с назначенным ей наказанием, направив 20.01.2020 года почтой 23.01.2020 года обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой от 19.01.2020 года на постановление №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителем мотивированы тем, что шумел <данные изъяты> ребёнок, а не она, так как шумели соседи и не давали ребёнку уснуть, который не может быть привлечён к административной ответственности в силу малолетнего возраста.

Заявитель жалобы, ФИО1, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представлено.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – сотрудник полиции ОРППСП Отдела МВД России по г.Киселёвску ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не представлено.

В соответствии с положениями п.4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 от 19.01.2020 года на постановление №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа, в отсутствие заявителя жалобы ФИО1 и ФИО2 - должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Судья, проверив на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа в отношении ФИО1, пришёл к выводу об обоснованности жалобы, подлежащей удовлетворению, об отмене обжалуемого постановления Административной комиссии КГО и о прекращении производства по делу, по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 3 данной статьи установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако данные требования закона, при рассмотрении дела должностным лицом, а затем административной комиссией выполнены не были.

Согласно положениям ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение данных положений протокол №42 АП 113377 от10.12.2019 года составленный сотрудником полиции ОРППСП Отдела МВД России по г.Киселёвску ФИО2, в отношении ФИО1, содержит указание о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 КоАП РФ, в то время как постановлением №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года.

При рассмотрении административного дела Административной комиссией Киселёвского городского округа не были оценены представленые доказательства, а именно: данный протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 указала, что шумел её <данные изъяты> ребёнок, а не она; заявление С.М.С. от 10.12.2019 года о том, что «в 22.05 у соседей по <адрес> в квартире кто-то громко шумел, бегал, громко топали, кричали и очень громко работал телевизор», без указания числа месяца и года, произошедших событий; так как согласно письменного объяснения С.М.С. от 10.12.2019 года, шум в квартире соседей он обнаружил, придя домой около 22 часов 10.12.2019 года, а не в 22 часа 05 минут; в то время как согласно рапорта сотрудника полиции инспектора ОРППСП Отдела МВД России по г.Киселёвску ФИО3 от 10.12.2019 года следует, что ФИО1 шумела 10.01.2019 года по <адрес>, то есть в январе 2019 года, а не в декабре.

Согласно ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006г. - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений пункта 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно положениям пункта 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах постановление №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении 10 декабря 2019 года в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании положений пункта 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу от 19 января 2020 года лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - удовлетворить;

постановление №454 от 24 декабря 2019 года Административной комиссии Киселёвского городского округа в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении 10 декабря 2019 года в 22 часа 05 минут по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушения в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16 июня 2006 года, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья Смердин А.П.