Решение № 2-5898/2019 2-5898/2019~М-5631/2019 М-5631/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-5898/2019

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :


Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 826 524,66 рублей, в том числе: 344 045,72 рублей – задолженность по основному долгу, 169 928,07 рублей – задолженность по процентам, 312 550,87 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 11 465,25 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному месту жительства.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и ОАО «Агенство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен Договор стабилизационного займа №, в соответствии с условиями которого Заемщику Займодавцем был предоставлен стабилизационный заем в размере 378 324,95 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГ% годовых, для целевого использования, а именно: для уплаты ежемесячных платежей, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, пеней и штрафов, уплаты суммы страхового взноса по Первичному Кредитному договору №/№. (приобретение в собственность Заемщика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>).

Стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами, размеры которых указаны в Графике платежей. Период выборки траншей – 12 мес. с даты предоставления первого транша.

ДД.ММ.ГГ. в результате заключения между ОАО «АРИЖК» (Цедент) и АО «АИЖК» (Цессионарий) Договора об уступке прав (требований) № права (требования) в полном объеме, принадлежащие Цеденту на основании Договора стабилизационного займа были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК»), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных ценных бумаг. В настоящее время Кредитором и Последующим залогодержателем по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГ. является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в Расчете задолженности на ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора стабилизационного займа производил с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГ. составляет 826 524,66 рублей, в том числе: 344 045,72 рублей – задолженность по основному долгу, 169 928,07 рублей – задолженность по процентам, 312 550,87 рублей – задолженность по пени.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении штрафных санкций до 200000 рублей.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать задолженность в размере 713973,79 рублей, в том числе: 344 045,72 рублей – задолженность по основному долгу, 169 928,07 рублей – задолженность по процентам, 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 9903,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 713973,79 рублей, в том числе: 344 045,72 рублей – задолженность по основному долгу, 169 928,07 рублей – задолженность по процентам, 200 000 рублей – задолженность по пени, расходы по оплате госпошлины в размере 9903,99 рублей.

В остальной части в иске АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шкаленкова Марина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ