Решение № 2-3468/2017 2-3468/2017 ~ М-3258/2017 М-3258/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3468/2017

К делу №2-3468/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Армавир Краснодарский край

Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.

при секретаре Радченко К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (дов. б/н

от 02.08.2017 года), ответчика ФИО3, старшего помощника

прокурора г. Армавира – Шульга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2017 года истец по договору купли-продажи приобрел у ответчика ФИО5 1/2 долю домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с п. 10 которого в указанной доле домовладения оставалась зарегистрирована ФИО4, сохраняющая право пользования данным жилым помещением до 07.06.2017 года. При этом продавец ФИО3 обязалась снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в срок до 07.06.2017 года, а в случае нарушения данного условия, ФИО3 обязалась возместить истцу все понесенные убытки.

Вместе с тем, ответчик ФИО4 фактически проживала в спорном домовладении до июля 2017 года, после чего вывезла все свои вещи с жилого помещения и переехали на постоянное место жительства по другому адресу, который ей неизвестен. Принимая во внимание, что членом семьи истца ответчик ФИО4 не является, фактически в указанном жилом помещении не проживает, однако значится зарегистрированной в принадлежащей истцу доле домовладения и тем самым создает помехи собственнику в реализации своих прав, а также наличие регистрации ответчика, увеличивает размер текущих коммунальных платежей, добровольно снять с регистрационного учета ответчика ФИО4 не представляется возможным, ввиду того, что она уехала в неизвестном направлении, адрес места её фактического жительства неизвестен, просит в судебном порядке признать её прекратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, а поскольку ФИО3 взятые на себя обязательства по договору купли-продажи не исполнила (п.10), просит взыскать с неё все понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Извещенный надлежащим образом представитель третьего лица Отдела УФМС по Краснодарскому краю в г. Армавире в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 в своих объяснениях не сообщила сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснила, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просила требование удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражала по существу заявленного иска в части взыскания с неё судебных расходов мотивировав тем, что п. 10 в договоре купли-продажи был прописан для того, чтобы помочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получить пенсию за май 2016 года, после этого, её родственники увезли в неизвестном направлении, и в настоящее время место жительства ФИО4 ей не известно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также мнение прокурора, полагавшего, что требования истца законны и обоснованы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие с частью 2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, при этом осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей могут являться действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей, при этом регистрация по месту постоянного жительства является формой административно-правовых отношений, регулирующих порядок регистрации граждан по месту жительства и пребывания и сама по себе не порождает возникновение каких-либо жилищных прав и обязанностей у сторон участников жилищных отношений по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Часть 2 ст.30 ЖК РФ также определяет, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, с учетом требований установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Часть 1 ст.31 ЖК РФ определяет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалах дела правоустанавливающими документами, в которой значатся зарегистрированной ответчик ФИО4, которая, как следует из объяснений сторон, в июле 2017 года выехала из жилого помещения в неизвестном направлении, вывезла все свои вещи, фактически там не проживает и не пользуются спорным жилым помещением, членом семьи истца не является и общего хозяйства во время проживания в его жилом помещении не вела, так же не состоит в каких либо гражданско-правовых отношениях с собственником жилого помещения.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из положения статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане на территории РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место жительства на территории РФ, при этом местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В определении Конституционного суда РФ от 29 мая 2003 года №209-О суд указал, что институт регистрации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а потому уведомление гражданином органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства, в соответствии с установленным порядком, является не только его правом, но и обязанностью.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2008 года №5-В07-165 установлено, что сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Не оформленные, каким-либо гражданско-правовым соглашением жилищные отношения ответчика с собственником жилого помещения ФИО1, членом семьи которой он не является, не предоставляет и каких-либо прав ответчику на это жилье.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При разрешении по существу требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел у ФИО3 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 29.05.2017 года.

Из пункта вышеуказанного 10 договору купли-продажи от 29.05.2017 года следует, что «в соответствии со ст.588 ГК РФ и по соглашению сторон в отчуждаемой доле в праве собственности на жилые дома зарегистрирована ФИО4, сохраняющая право пользования данными жилыми помещениями до 07.06.2017 года. Продавец обязуется снять указанное лицо с регистрационного учета по месту жительства в срок до 07.06.2017 года, а в случае нарушения условий настоящего пункта ответственность по договору несет продавец – ответчик ФИО3, который обязуется в этом случае возместить покупателю все понесенные убытки, в том числе упущенную выгоду».

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что до настоящего времени ФИО4 не снята с регистрационного учета по указанному месту жительства и тем самым нарушаются условия заключенного договора, суд полагает, что расходы, понесенные ФИО1 по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика ФИО3, что не противоречит и требованию статьи 98 ГПК РФ из содержания которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.08.2017 года. Исходя из сложности дела и времени, потраченного представителем истца ФИО1 при разрешении его по существу, суд находит разумным пределом при возмещении расходов на представителя 2.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично:

-признать ФИО4, <данные изъяты>, прекратившей право пользования 1/2 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

-обязать отдел УФМС Российской Федерации по Краснодарскому краю в г. Армавире снять с регистрационного учета ФИО4, 1927года рождения, по месту её регистрации: – <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, в пользу ФИО1:

- 2.000 (две тысячи) рублей 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя;

- 300 (триста) рублей 00 коп. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать с ФИО3 – 2.300 (две тысячи триста) рублей 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 30.08.2017 года, мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу