Решение № 12-29/2017 12-770/2016 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-29/2017

Дело № 12-29/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 марта 2017 года г. Волгоград

Федеральный судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 Бахтиёра ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия между автомобилями по управлением Шайх ФИО2 и ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление от 24.10.2016г., провести повторный опрос участников дорожно-транспортного происшествия, вынести новое решение по результатам назначенной и проведенной судебной автотехнической экспертизы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал, пояснил, что проведенная в рамках административного расследования экспертиза является необъективной, поскольку согласно заключению независимой экспертизы ООО «Эксперт ВЛСЭ», проведенной экспертом-трасологом ФИО4, факт контактирования автомобилей при обстоятельствах ДТП от 04.09.2016г., изложенных в административном материале, был установлен.

Шайх ФИО2 и представитель ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании ст. 30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия от 04.07.2016г. с участием автомобиля ВАЗ № гос.номер №, под управлением Шайх ФИО2 и Пежо гос.номер №, под управлением ФИО1

Проведенной по делу автотехнической экспертизой от 10.10.2016г. установлено, что повреждения указанных выше автомобилей не соответствуют обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия.

На основании представленного экспертом заключения инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО5 пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Шайх ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, связанных с нарушениями Правил дорожного движения, не причинившими вред здоровью, составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно, если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия к административной ответственности истек, не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии признаков правонарушения, вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в совершении правонарушения.

При этом, установить наличие страхового случая, соответствие или несоответствие действий водителей требованиям Правил дорожно-транспортного происшествия, степень вины для получения страхового возмещения возможно при рассмотрении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление ИДПС ОБДПС УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Гринченко