Решение № 2-1122/2017 2-1122/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1122/2017

№ 2-1122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что /дата изъята/ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор /№ изъят/, в соответствии с которым истцом выдан «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 рублей на срок по /дата изъята/., под 24,15 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на /дата изъята/ задолженность Заемщика перед банком составляет 1 828 366 руб. 55 коп

/дата изъята/ в адрес ответчика были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее /дата изъята/. Однако требования кредитора ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /№ изъят/ от /дата изъята/ по состоянию на /дата изъята/ в размере 1 828 366 руб. 55 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 288 758 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 494 480 руб. 57 коп., неустойки в размере 45 127 руб. 40 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 341 руб. 83 коп., а также расторгнуть кредитный договор /№ изъят/ от /дата изъята/, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении. Находится в местах лишения свободы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что /дата изъята/ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор /№ изъят/ о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей на срок /дата изъята/ под 24,15 % годовых.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал ответчику ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Судом установлено, что в нарушение указанных пунктов договора ответчик погашение кредита производил не надлежащим образом.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование /№ изъят/ от /дата изъята/ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование до настоящего времени оставлено без исполнения.

По состоянию на /дата изъята/ задолженность заемщика по кредитному договору составила 1 828 366 руб. 55 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 288 758 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 494 480 руб. 57 коп., неустойки в размере 45 127 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем /дата изъята/. внесены изменения в ЕГРЮЛ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 17 341 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /№ изъят/ от /дата изъята/, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору /№ изъят/ от /дата изъята/ по состоянию на /дата изъята/ в размере 1 828 366 руб. 55 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 288 758 руб. 58 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 494 480 руб. 57 коп., неустойки в размере 45 127 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 341 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2017года.

Судья: