Решение № 2-1920/2025 2-1920/2025~М-870/2025 М-870/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 9-571/2024~М-4853/2024

Дело №

УИД 50RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды машино-места.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды машино-места с последующим выкупом №-Г, в соответствии с которым арендатор принял за плату во временное пользование машино-место №, площадью 14,7 кв.м, находящееся на подземной автостоянке с надстроенными помещениями административного назначения: 7.4. сооружение дорожного транспорта, площадью 22 545,8 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных: 2, количеством уровней стоянки – 2, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> стр. 1.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору аренды, передал машино-место ответчику по акту приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с п. 4.4. договора аренды составляет 6 374 руб. В нарушение условий договора аренды ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате арендных платежей. Истец направил уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, в части оплаты задолженности по арендной плате вплоть до даты возврата машино-места, которое ответчик оставил без ответа. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в одностороннем порядке подписал акт возврата машино-места. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил нарочно акт возврата машино-места.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 271,48 руб., состоящую из: 68 547,54 руб. – сумма просроченной задолженности по договору аренды; 23 723,94 руб. – сумма неустойки от неуплаченной в срок суммы арендной платы; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы в общем размере 11 000 руб., что включает: 7 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 4 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежаще.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, учитывая их надлежащее извещение, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды машино-места с последующим выкупом №-Г, в соответствии с которым арендатор принял за плату во временное пользование машино-место №, площадью 14,7 кв.м, находящееся на подземной автостоянке с надстроенными помещениями административного назначения: 7.4. сооружение дорожного транспорта, площадью 22 545,8 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных: 2, количеством уровней стоянки – 2, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, <...> стр. 1.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору аренды, передал машино-место ответчику по акту приема-передачи машино-места от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячной арендной платы в соответствии с п. 4.4. договора аренды составляет 6 374 руб. Арендатор не позднее 25 числа текущего месяца за следующий месяц вносит на расчетный счет арендодателя ежемесячную арендную плату в полном объеме.

Согласно п. 4.11 договора аренды неоплата арендатором двух и более ежемесячных арендных платежей, предусмотренных п. 4.4 договора аренды, является основанием для одностороннего внесудебного отказа арендодателя от договора аренды.

В нарушение условий договора аренды ответчик систематически не исполнял обязательства по оплате арендных платежей.

Уведомление об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-Г, в части оплаты задолженности по арендной плате вплоть до даты возврата машино-места ответчик оставил без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в одностороннем порядке подписал акт возврата машино-места. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил нарочно акт возврата машино-места.

В соответствии с требованиями ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с требованиями ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что обуславливает принципы свободы договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 92 271,48 руб., которая состоит из: 68 547,54 руб. – суммы просроченной задолженности по договору аренды; 23 723,94 руб. – суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (поименованными истцом неустойкой) от неуплаченной в срок суммы арендной платы;

Доказательств оплаты задолженности по договору аренды полностью либо в части стороной ответчика не представлено.

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и его расчет задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, подлежат удовлетворению также требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (а не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец в уточненном иске, поскольку проценты рассчитаны истцом по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета суда за данный период составляет 1 656,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 68 547,54 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании судебных расходов разрешаются судом с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истцу для защиты нарушенных прав пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции - ООО «Группа компаний «Сибпромстрой» и уплатить за оказанную услугу денежные средства в размере 7 000 рублей, при этом учитывая принципы разумности, справедливости, длительности рассмотрения дела, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды машино-места от ДД.ММ.ГГГГ №-Г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 271,48 руб., состоящую из: 68 547,54 руб. – сумма просроченной задолженности по договору аренды; 23 723,94 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 656,41 руб., расходы на оплату юридических услуг - 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 4 000 рублей, а всего взыскать 104 927 (сто четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» (ДД.ММ.ГГГГ) начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата денежных средств в размере 68 547,54 руб. (просроченная задолженность по договору аренды) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств в размере 68 547,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алехина О.Г.