Апелляционное постановление № 22-6031/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 22-6031/2019

Председательствующий – Кемаева Н.И. Материал № 22-6031/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 24 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре - помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Фищенко Е.И.,

адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карасёвой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании от 24 сентября 2019 года материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся <дата> года в г. <данные изъяты>, судимому:

- 12 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- 19 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяца 8 дней;

- 07 мая 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

частично удовлетворено ходатайство осужденного, поданного им в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено:

приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2004 года в отношении ФИО1 изменить;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 со 02 сентября 2004 года по 11 ноября 2004 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

считать ФИО1 освободившимся 18 августа 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней.

считать ФИО1 освободившимся 30 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 8 дней.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Карасёвой Е.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Отбывая наказание, ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, в порядке ст. 10УК РФ.

Постановлением суда от 14 июня 2019 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в резолютивной части обжалуемого постановления указано, что его ходатайство удовлетворено, в то время как фактически оно было удовлетворено лишь в части.

Считает, что наказание по приговору от 12 ноября 2004 года должно было быть зачтено в срок отбытия наказания по приговору от 07 мая 2018 года, что влечет исключение указания на рецидив преступлений, изменение вида исправительного учреждения и снижение назначенного наказания.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осужденным наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 осужден:

- приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 июля 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 3 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 18 августа 2006 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 19 августа 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 августа 2011 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяца 8 дней;

- приговором Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2011 года постановленные в отношении ФИО1 приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, а приговор от 12 ноября 2004 года приведен в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29.06.2009 года.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из постановления, суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров от 12 ноября 2004 и от 19 августа 2008 года года в соответствие с указанными изменениями.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что введенная Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в уголовный закон норма, предусмотренная ч. 6 ст. 15 УК РФ, о возможности изменения категории совершённого преступления, носит диспозитивный характер, в связи с чем предоставляет суду право действовать на своё усмотрение.

Суд первой инстанции не нашёл оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, что не противоречит требованиям об обратной силе уголовного закона, поэтому суд апелляционной инстанции с этим решением соглашается.

Оснований для приведения приговора Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не имеется, поскольку указанный приговор постановлен после принятия данного закона и вынесен с учётом внесённых данным законом изменений.

Кроме того, судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии оснований для приведения постановленных в отношении ФИО1 приговоров в соответствие с Федеральным законом № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года, который не улучшает положение осужденного.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года внесены изменения в статью 72 УК РФ, которая дополнена частью 3.1, в соответствии с которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;

б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;

в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд учел данные положения закона и правомерно пришёл к выводу о приведении приговора от 12 ноября 2004 года в отношении ФИО1 в соответствие с указанными изменениями, засчитав в срок лишения свободы по приговору суда из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу - со 2 сентября 2004 года по 11 ноября 2004 года включительно, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Одновременно суд обоснованно сократил срок условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания по приговорам от 12 ноября 2004 года и от 19 августа 2008 года.

Доводы автора жалобы о необходимости зачета в срок наказания по приговору от 07 мая 2018 года отбытого наказания по приговору от 12 ноября 2004 года не основаны на законе, поскольку судом при назначении наказания по приговору от 7 мая 2018 года правила ч. 5 ст. 69 УК РФ либо ст. 70 УК РФ не применялись, поэтому льготное исчисление зачёта времени содержания под стражей в срок наказания по предыдущим приговорам не влечёт правовых последствий для приговора от 7 мая 2018 года.

Вопреки доводам осужденного, указание в резолютивной части постановления об удовлетворении ходатайства ФИО1 в полном объеме, не влияет на законность принятого судом решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 14 июня 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: