Решение № 2-668/2018 2-668/2018 ~ М-310/2018 М-310/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-668/2018

Дело № 2-668/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Д.И. Юнусова,

при секретаре Д.В. Емельяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году ФИО2 передал в дар истцу земельный участок, расположенный по <адрес> Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности на землю. В 1992 году ФИО2 написал заявление об отказе от принадлежащего ему земельного участка. Факт передачи земельного участка подтверждается записью в садовой книжке. На основании изложенного просит суд признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Алмаз», председатель СНТ «Алмаз» ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица СНТ «Алмаз», ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу.

Ранее в судебном заседании председатель СНТ «Алмаз» ФИО3 пояснял, что является председателем товарищества с 2005 года. Истец является членом товарищества, пользуется спорным земельным участком, документы за более ранний период в товариществе не сохранились. ФИО2 в настоящее время не является членом товарищества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрированным по месту жительства не значится.

По имеющемуся в материалах дела адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительствапризнается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2, не получающий судебные извещения, считается извещенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Участок был предоставлен последнему на основании распоряжения администрации Оренбургского района № 1055-р от 18.11.1992 года, что подтверждается списками к нему.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок значится учтенным за ФИО2

Истцом в обоснование требований было указано, что спорный земельный участок был предоставлен ей в связи с отказом от него ФИО2 в её пользу.

В подтверждение данных доводов истцом была представлена членская книжка, согласно которой ФИО2 являлся членом с/т Алмаз с 04.02.1993 года, владел земельным участок № 12 в указанном товариществе.

Также в членской книжке имеются оговоренные председателем товарищества исправления в части указания владельца земельного участка, фамилия ФИО2 исправлена на ФИО1

Как было установлено судом, с момента предоставления земельного участка и по настоящее время истец приняла во владение указанный земельный участок, использует его по целевому назначению, оплачивает членские и взносы.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что истец пользуется спорным недвижимым имуществом более 15 лет, прежний собственник ФИО2 отказался от него.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судом установлено, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО1 владеет им открыто, как своим собственным, непрерывно, добросовестно.

Сведений о том, что спорный земельный участок признавался бесхозяйным, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что истцом представлено достаточно доказательств возникновения у неё права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект за ФИО1 и прекращении права собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2018 года.

Судья Д.И.Юнусов