Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

№ 10-4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 21 февраля 2020 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

гос.обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Магомедгаджиевой Р.Г.,

адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение личности и ордер № 24524,

при секретаре Новиковой Э.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 16 декабря 2019 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-н РФ, имеющий высшее образование, разведенный, имеющий несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты>, не судимый, находящийся под мерой процессуального принуждения - обязательством о явке, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей,

у с т а н о в и л :

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 02.10.2019 г. в период с 19 по 19.40 час. в магазине <данные изъяты> в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстной заинтересованности тайно похитил куртку <данные изъяты> стоимостью 3579 руб. 95 коп., чем причинил ущерб <данные изъяты>

При рассмотрении данного уголовного дела у мирового судьи, ФИО1 признал вину полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что уголовное дело в отношении него может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, так как он добровольно вернул похищенное имущество.

В настоящем судебном заседании защитник осужденного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал; помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав всех участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела все условия, при которых возможен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, - правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, и действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности подсудимого, который полностью признал вину, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО1 мировым судьей установлены такие смягчающие вину обстоятельства как, явка с повинной - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка - п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем суд второй инстанции не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, так как из сообщения представителя <данные изъяты> и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 вернул похищенный товар сотрудникам полиции в ходе производства выемки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 в г. Смоленске от 16.12.2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке установленном гл. 471, 481 УПК РФ

Судья Е.Н.Овчинников