Решение № 2-2203/2020 2-2203/2020~М-1091/2020 М-1091/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2203/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Татфондбанк» обратились с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 29.08.2013г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (№) (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 666500 рублей на 60 месяца под 15 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. На настоящий момент ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору, а именно: просроченную задолженность - 79395,83 рублей, просроченные проценты – 6686,80 рублей, проценты по просроченной задолженности – 1829,14 рублей, неустойку по кредиту - 8536,01 рублей, неустойку по процентам 1979,62 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 54530,17 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора – 105945,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –5789,03 рублей (л.д. 5 - 6).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о слушании дела извещались через канцелярию суда, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание направил своего представителя: (ФИО)1, действующую на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что истцом расчет задолженности произведен не верно и просила снизить размер неустоек.

Суд, заслушав позицию стороны ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.08.2013г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (№) (далее - Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 666500 рублей на 6 месяца под 15 % годовых, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что не оспаривается сторонами. На настоящий момент, ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, обратного суду, ответчиком не доказано.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О-О, от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-О-О) неоднократно указывалось, что взаимосвязанные положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ приняты во исполнение положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие право граждан на судебную защиту.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчику Банком направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, которое (ФИО)1 было проигнорировано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора, его условий, однако, возражал против произведенного истцом расчета исковых требований, не представив при этом каких-либо доказательств в опровержение предоставленного истцом расчета.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 87911,77 рублей, из которых: просроченная задолженность - 79395,83 рублей, просроченные проценты – 6686,80 рублей, проценты по просроченной задолженности – 1829,14 рублей (л.д. 10-13).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верными и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В этой связи, суд находит требования ПАО «Татфондбанк», в указанной части подлежащими удовлетворению.

Сторона ответчика, в своих возражения так же просили о снижении размера неустоек, поскольку ее размер несоразмерен сумме долга.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.

При этом следует учитывать, что неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащих взысканию неустойки по кредиту до 500 рублей, неустойки по процентам до 300 рублей, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита до 700 рублей, неустойки за неисполнение условий кредитного договора до 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5789,03 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.8-9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5789,03 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) – просроченную задолженность 79395 рублей 83 копеек, просроченные проценты 6686 рублей 80 копеек, неустойку по кредиту 500 рублей, неустойку по процентам 300 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 700 рублей, неустойку за неисполнение условий кредитного договора 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –5789 рублей 03 копеек, а всего 94371 рублей 66 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).

1версия для печати