Решение № 2-28/2020 2-28/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

Дело № 2 – 28/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Сернур

26 февраля 2020 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., при секретаре Малковой М.А., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО3 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 14 сентября 2019 года около 12 часов 45 минут около <адрес> произошло столкновение трех автомобилей. ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ей автомобилем, с последующим наездом на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3 Согласно административному материалу ответственность ФИО3 на момент столкновения не была застрахована по договору обязательного страхования. Истец обратился в ООО «Главное Экспертное Бюро» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта № «Независимой технической экспертизы транспортного средства «Chevrolet Aveo», регистрационный знак №, при решении вопроса о возмещении материального ущерба» от 11 ноября 2019 года, ущерб составил 81800 рублей. Просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 81800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 рубля.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, о чем суду представил письменное заявление.

Третьи лица ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили 6000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, характер спора, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд считает разумным взыскать с ФИО3 расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 6000 рублей.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подача искового заявления при цене иска 94800 рублей подлежит оплате государственной пошлиной в размере 3044 рубля. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО2 ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 81800 (восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3044 (три тысячи сорок четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева