Решение № 2-5505/2017 2-5505/2017~М-5410/2017 М-5410/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5505/2017Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-5505/2017 г. 11 декабря 2017 года ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи: Морозовой С.Г. при секретаре: Вершининой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в размере 179 830 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 796,60 рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.07.2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432. 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условии кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условии кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа но договору... ». Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.08.2014 г., на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 754 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2014 г., на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 789 дней. По состоянию на 07 июля 2017 года за период с даты возникновения просроченной задолженности по 07 июля 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 179 830 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени. 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 гола на основании Федерального закона от 05.05.02014 года Л» 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявления о рассмотрении иска в его отсутствии на направлял, возражений по истцу не представил, при таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 настоящего Кодекса). В обоснование исковых требований истец указывает, что 12.07.2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <№> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 5 мая 2014 г. ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 22.12.2014 гола на основании Федерального закона от 05.05.02014 года Л» 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил Условия кредитного договора и общих условий обслуживания. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07.08.2014 г., на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 754 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2014 г., на 07.07.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 789 дней. По состоянию на 07 июля 2017 года за период с даты возникновения просроченной задолженности по 07 июля 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 179 830 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени. Ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 179 830 рублей. Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 60 копеек, подтвержденные платежными поручениями <№> от 21.02.2017 г., <№> от 19.07.2017 г.(л.д.16,17). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 179 830 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 796 рублей 60 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда. Судья: Морозова С.Г. Мотивированная часть заочного решения изготовлена 11 декабря 2017 года. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Морозова Светлана Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|