Решение № 2-1319/2018 2-1319/2018~М-964/2018 М-964/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1319/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя (третьего лица) ФИО2 действующей по доверенности от 13.05.2016 года (сроком на пять лет), представителя ФИО3 по заявлению,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО5 о возложении обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО5, просила обязать нотариуса ФИО5 выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, на ? доли квартиры по адресу <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. Требования мотивировала тем, что она является наследницей по завещанию на все имущество после смерти ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок истец обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав. Однако нотариус выдала свидетельство о праве на наследство не на все имущество, принадлежащее на день смерти умершей. Нотариус отказала выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, на ? доли квартиры по адресу <адрес> связи с тем, что нотариусом было установлена, что указанная квартира принадлежит умершей в связи с повторным участием в бесплатной приватизацией жилья, что противоречит закону. Считает, что поскольку со дня заключения договора о приватизации прошло более 14 лет, договор никем не оспорен, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в выдачи свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истец и ее представители на иске настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что обратились с исковым заявлением неимущественного характера об обязании нотариуса выдать свидетельства, так как не согласны с действиями нотариуса, поскольку спора о праве на наследственное имущество нет.

Ответчик нотариус ФИО5 о дне рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований.

Третьи лица представитель администрации г. Назарово, ФИО7 о дне рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6.

Как следует из представленных документов на основании договора приватизации жилья в собственность от 28 декабря 1992 года ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения передан безвозмездно в собственность жилой дом по адресу <адрес>.

На основании договора приватизации жилья в собственность от 14 декабря 2001 года ФИО7 и ФИО6 передана безвозмездно в собственность квартира по адресу <адрес>.

5 марта 2016 года ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО5 о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6.

Нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство в виде компенсации по закрытым счетам в СБ ПАО «Сбербанк России», ? доли жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно уведомления от 22 июня 2016 года ФИО1 не было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на долю в квартире по адресу <адрес>, так как данный объект приватизирован ФИО6 в результате вторичного использования права на бесплатную приватизацию, что противоречит ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 35, 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом. Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия допустим, в том числе в случае, когда совершение такого действия противоречит закону; если сделка не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

На момент первой приватизации ФИО6 не являлась несовершеннолетней, в силу чего в нарушение требований закона участвовала в приватизации квартиры по адресу <адрес>, при таких обстоятельствах установив, что сделка по приватизации квартиры не соответствует требованиям закона, нотариус правомерно отказала в выдаче свидетельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на нотариуса ФИО5 выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, на ? доли квартиры по адресу <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Е. Гуртовенко

Мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2018 года