Решение № 2-547/2019 2-547/2019(2-5493/2018;)~М-5375/2018 2-5493/2018 М-5375/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-547/2019

Дело № 2-547/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Гаркушове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Евразийская торговая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Евразийская торговая Компания» (далее по тексту ООО «ЕТК») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 090 858 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 869 руб. 53 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 14 184 руб. (л.д.4-5,81-82).

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЕТК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 Согласно выписке по расчетному счету № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕТК» перечислила ФИО1 денежные средства в размере 1 090 858 руб. в назначении платежей транспортные услуги. Договор в письменной форме сторонами согласован не был. Встречного исполнения ООО «ЕТК» от ИП ФИО1 не получено. Из книги покупок и продаж ООО «ЕТК» следует, что транспортные или иные услуги ИП ФИО1 не оказывались, в связи с чем, неосновательное обогащение составило в размере 1 090 858 руб.

Истец ООО «ЕТК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем в материалах дела имеется ходатайство (л.д. 174).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «ЕТК» перечислило ИП ФИО1 в качестве оплаты по договору за транспортные услуги денежные средства в размере 1 090 858 руб., в том числе: по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 78 598 руб. (л.д. 115), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 249 000 руб. (л.д.111), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 200 000 руб. (л.д.134), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 293 000 руб. (л.д.112), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 98 000 руб. (л.д.113), по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 172 260 руб. (л.д.114).

Кроме того, перечисление денежных средств ООО «ЕТК» ИП ФИО3 подтверждается выпиской по счету АО «Райффайзенбанк» (л.д. 103-110).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ЕТК» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.47-51).

Согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59).

В материалы дела представлено письмо ИФНС России по Центральному району г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям которой бухгалтерская отчетность за 2016 год, налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года, налоговые декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ, расчеты по форме6НДФЛ за 3 месяца, 12 месяцев 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не предоставлялись (л.д.132).

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим в адрес ответчика ИП ФИО1 направлено требование о возврате неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.84,85).

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку доказательств, подтверждающих заключение какого-либо договора между истцом и ответчиком не имеется, указание в платежном документе на то, что сумма в размере 1 090 858 руб. получена ИП ФИО1 от ООО «ЕТК» в качестве оплаты за транспортные услуги, само по себе не свидетельствует о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением для ФИО1, которая в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату ООО «ЕТК» в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования суд находит обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по возврату истцу денежных средств ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 105 869 руб. 53 коп. (л.д.82).

Проверив указанный расчёт, суд, находит его верным, период, за который истец просит взыскать проценты, определён истцом правильно.

На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Евразийская торговая Компания» следует взыскать неосновательное обогащение в размере 1 090 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 869 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 14184 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Евразийская торговая Компания» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Евразийская торговая Компания» неосновательное обогащение в размере 1 090 858 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 869 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14184 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: