Решение № 2-2362/2019 2-2362/2019~М-2238/2019 М-2238/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 в лице ФИО3 /по доверенности от <дата>/ обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры - 51 906,36 руб., имущества в квартире - 19 633 руб., задолженность по арендным платежам - 23 000 руб., по коммунальным платежам - 15 604,18 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей - 24 550 руб., за просрочку уплаты коммунальных платежей - 8 549,18 руб., расходы за составление экспертного заключения - 10 000 руб., по отправке телеграммы - 366,30 руб., на оплату услуг представителя - 45 000 руб., государственную пошлину - 4 080 руб.

В обоснование заявленного иска ФИО1 ссылается на то, что <дата> между ФИО4 от имени ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № ***, согласно которого она передает квартиру, расположенную по адресу-<адрес>, во временное владение и пользование.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> наймодатель передал нанимателю жилое помещение общей площадью 46.20 кв.м, которое было принято им без замечаний.

По условиям заключенного договора наниматель обязан ежемесячно производить арендную плату, самостоятельно уплачивать коммунальные платежи за пользование водой, теплом и др., соблюдать правила пользования жилыми помещениями, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества, содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, за свой счет осуществлять текущий ремонт в квартире и установленного в ней сантехнического и иного оборудования, нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений /п. 2.2.1/.

Согласно ст. 3 договора наниматель обязуется внести обеспечительный платеж в размере 1 месяца аренды до момента заселения в квартиру, который в дальнейшем будет учтен в счет последнего месяца аренды, ежемесячно до 5 числа производить арендную плату в сумме 17 000 руб. в месяц по предоплате за предстоящий месяц, ежемесячно и без задержек оплачивать коммунальные расходы, указанные в п. 2.1 договора.

Однако в период действия указанного договора ответчиком были нарушены положения ст. 3 договора в части внесения обеспечительного платежа в полном объеме, размера арендной платы и коммунальных расходов.

На дату подачи иска ответчик произвел перечисления: <дата> - 10 000 руб., <дата> - 2 000 руб., <дата> - 16 000 руб., <дата> - 15 000 руб., <дата> - 2 000 руб., а всего 45 000 руб.

Таким образом, им не были внесены полностью обеспечительный платеж, арендная плата за <дата>-<дата>. в установленный договором срок.

Также им ни разу не были оплачены коммунальные платежи в период с <дата> по <дата> г. согласно п. 2.1 договора.

Задолженность по состоянию на <дата> по карточке расчетов по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание за период с <дата> по <дата> составляет 15 604,18 руб.

Также наймодателю <дата> был передан от имени нанимателя комплект ключей от квартиры третьим лицом, <дата> наймодателем было направлено уведомление об отказе от исполнения договора с предложением не позднее 5 рабочих дней с момента получения уведомления прибыть для составления акта приема-передачи /возврата/ квартиры, освободить жилое помещение и передать все комплекты ключей от помещения, оплатить задолженность по договору в добровольном досудебном порядке.

Согласно направленному уведомлению договор считается расторгнутым с <дата>.

Ответчик в указанный в уведомлении срок не явился, задолженности не погасил.

В связи с чем было принято решение о вскрытии помещения, которое было произведено <дата> в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

При осмотре помещения были установлены факты: в помещении личных вещей не обнаружено; отсутствуют переданные нанимателю прикроватная тумбочка - 1 шт., обогреватели конвекционного типа - 2 шт., точечные электролампы в балконной зоне - 6 шт., выявлено повреждение имущества истца, переданного нанимателю по договору: вмятина на входной двери, пробита дверь в ванную комнату, не работает посудомоечная машина /не производит слив воды/, испачканы арочные стены, сломана ручка стеклопакета в балконной зоне, не работает душ, повреждена обивка дивана и стула в коридоре.

Истец обратился в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» для проведения независимой оценки с целью определения стоимости восстановительного ремонта помещения и предметов имущества в квартире.

<дата> в адрес ответчика по месту его регистрации была подана срочная телеграмма для осмотра поврежденного имущества с целью проведения экспертизы на <дата>.

В назначенное время ответчик не прибыл, в связи с чем акт осмотра был составлен в его отсутствие.

В результате действий третьих лиц согласно заключения эксперта по произведенному экспертному исследованию от <дата> имущество истца получило повреждения: наличие следов механического воздействия на наружной стороне полотна входного дверного блока в виде вмятин, наличие следов механического воздействия в виде сквозной пробоины на полотне дверного блока в помещении санузла, нарушение переключения режима на лейку смесителя в помещении санузла, в сливном отверстии посудомоечной машины Bosh присутствует скопление воды, жидкость не уходит, наличие пятна темно-коричневого цвета на верхней части микроволновой печи Panasonik, наличие повреждения обивочного материала на боковых стенках углового дивана в виде нарушения целостности покрытия, наличие повреждения обивочного материала стула в помещении прихожей в виде нарушения целостности материала на сиденье, присутствие повреждения в проеме гостиной комнаты окрасочного слоя в виде загрязнения, пятен светло-желтого, темного цвета, присутствие пятен коричневого цвета, загрязнений окрасочной поверхности на площади 0.05 кв.м в районе точечного осветительного прибора потолка комнаты, лоджии, осветительные приборы заделаны третьими лицами фрагментами пенопластового материала, на момент проведения осмотра отсутствуют одна прикроватная тумба и два конверторных обогревателя.

Согласно заключению по произведенному экспертному исследованию от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу - <адрес> пострадавшей от действий третьих лиц, составила 51 906,36 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры по вышеназванному адресу - 20 396,33 руб.

За изготовление экспертного заключения истцом были понесены расходы в сумме 10 000 руб. согласно договора возмездного оказания услуг от <дата>, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по договору от <дата> и квитанцией от <дата> на 10 000 руб.

Таким образом, задолженность по арендным платежам составляет 23 000 руб. //17 000 руб. х 3 месяца и обеспечительный платеж 17 000 руб. / - уплачено 45 000 руб.// и по коммунальным услугам 15 604,18 руб., а всего 38 604,18 руб.

Также согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременного внесения платежей согласно п. 3 договора наниматель уплачивает пеню в размере 1 % от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Неустойка за несвоевременно внесенный обеспечительный платеж составляет 7 280 руб. /внесен <дата> в сумме 10 000 руб., задолженность 7 000 руб., в размере 1 % за 104 дня с <дата> по <дата>/, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы за <дата>. - 15 600 руб., <дата> г. - 1 250 руб., за <дата> 420 руб., а всего в сумме 24 550 руб.

Начисленная ТСЖ «Волжские зори-1» сумма коммунальных платежей за <дата> г. составляет - 6 366,67 руб., неустойка - 4 838,67 руб., за <дата> г. - 6 825,85 руб., неустойка - 3 276,41 руб., <дата> г. - 2 411,66 руб., неустойка - 434,10 руб., а всего неустойка в сумме 8 549,18 руб.

Для представления интересов в судебном процессе истцом был заключен договор об оказании юридических услуг от <дата>, стоимость которого составила 45 000 руб.

Факт осуществления услуги и их оплата подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата>.

На основании заявления об уточнении исковых требований ФИО1 просит уменьшить сумму иска на 733,33 руб. /стоимость тумбы прикроватной/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 просит взыскать транспортные расходы в сумме 1 775,80 руб. /за <дата> оплата проезда по направлению Самара-Сызрань и Сызрань-Самара по 190,40 руб. в каждом направлении, за <дата> оплата проезда по направлению Самара-Сызрань и Сызрань-Самара по 159 руб. в каждом направлении, за <дата> оплата проезда на автобусе по направлению Самара-Сызрань - 459 руб. и проезд ж/д транспортом из Сызрани до Самара - 159 руб., за <дата> стоимость проезда на автобусе стоимость 459 руб./ и расходы по оплате суточных в связи с направлением в командировку представителя в сумме 2 800 руб., а всего в сумме 4 575,80 руб.

В судебном заседании ФИО3 иск поддержала и привела вышеназванные доводы.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО8 /по доверенности от <дата>/ иск признал частично по доводам возражения на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей сторон, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 от имени ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения № ***, согласно которого она передает квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, во временное пользование для проживания в ней /п. 1.1 договора/.

В соответствии с актом приема-передачи от <дата> наймодатель передал нанимателю жилое помещение общей площадью 46.20 кв.м, которое было принято им без замечаний.

По условиям заключенного договора наниматель обязан ежемесячно производить арендную плату, самостоятельно уплачивать коммунальные платежи за пользование водой, теплом и др., соблюдать правила пользования жилыми помещениями, принимать необходимые меры к сохранности квартиры, установленного в ней оборудования и имущества, содержать жилое помещение в надлежащем состоянии, за свой счет осуществлять текущий ремонт в квартире и установленного в ней сантехнического и иного оборудования, нести другие обязанности, установленные действующим законодательством для нанимателей жилых помещений /п. 2.2.1/.

Согласно ст. 3 договора наниматель обязуется внести обеспечительный платеж в размере 1 месяца аренды до момента заселения в квартиру, который в дальнейшем будет учтен в счет последнего месяца аренды, ежемесячно до 5 числа производить арендную плату в сумме 17 000 руб. в месяц по предоплате за предстоящий месяц, ежемесячно и без задержек оплачивать коммунальные расходы, указанные в п. 2.1 договора.

Однако в период действия указанного договора ответчиком были нарушены положения ст. 3 договора в части внесения обеспечительного платежа в полном объеме, размера арендной платы и коммунальных расходов.

Поскольку арендные платежи оплачены на сумму 45 000 руб., что указывает истец, за период с <дата> по <дата> с учетом обеспечительного платежа /17 000 руб. х 3 месяца/, поэтому на основании изложенного и ст. ст. 309 и 310 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб.

В исковом заявлении истец указывает о получении комплекта ключей от квартиры <дата>, следовательно, оснований взыскания арендной платы за апрель 2019 г. не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО8 о том, что 6 000 руб. были переданы лично ФИО4 без перечисления их на расчетный счет не могут быть приняты во внимание, поскольку какого-либо доказательства о получении ею денежных средств в установленном порядке согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по коммунальным платежам на общую сумму 15 604,18 руб., указанную в карточке расчетов ТСЖ «Волжские зори-1» по начислению и оплате за жилищно-коммунальные услуги и содержание за период с <дата> по <дата>, поскольку с этой частью иска ответчик полностью согласен, т.к. оплату жилищно-коммунальных услуг он не производил, а обязанность по уплате коммунальных платежей предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора /п. 2.1, п. 3/

Также согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременного внесения платежей согласно п. 3 договора наниматель уплачивает пеню в размере 1 % от невыплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременное внесение суммы обеспечительного платежа и арендных платежей определен истцом в 24 550 руб., за неоплату коммунальных платежей - 8 549,18 руб., а всего в сумме 33 099,18 руб.

Задолженность по арендным платежам подлежит взысканию в сумме 6 000 руб., а сумма коммунальных платежей - 15 604,18 руб., а всего в сумме 21 604,18 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ по снижению заявленной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойки за недоплату арендной платы /2 000 руб./ и коммунальных платежей /4 000 руб./, а всего в сумме 6 000 руб.

У суда не имеется оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта в квартире - 51 906,36 руб., поскольку на основании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения вреда имуществу ответчиком.

При составлении акта приема-передачи квартиры от <дата> внутренняя отделка жилого помещения и ее отдельные элементы /обои, стены, двери и т.д./ не принималась, состояние жилого помещения на момент передачи жилого помещения не указывалось, ответственность за повреждения внутренних элементов отделки в квартире условиями договора не предусмотрена.

Данное жилое помещение использовалось до вселения ответчика в качестве сдачи в наем, достоверных доказательств отсутствия повреждений до вселения ответчика в квартиру и причинения повреждений им в период пользования квартирой истцом на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что ключи от жилого помещения были переданы ФИО4 <дата>, а вскрытие квартиры производилось <дата>, доказательства отсутствия доступа в квартиру иных лиц отсутствуют.

Также суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта имущества в квартире, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость двух конвекторных обогревателей - 5 350 руб. ввиду того, что факт их получения подтвержден актом приема-передачи имущества от <дата>, акт о сдаче квартиры и получении квартиры и находящегося в ней имущества, в том числе 2 обогревателей, между ФИО4 и ФИО2 не был составлен и подписан.

Между тем в остальной части иска о взыскании стоимости имущества следует отказать, поскольку, передавая имущество в квартире, не было указано состояние имущества, в п. 2 акта было указано о передаче имущества нанимателю в исправном состоянии и отсутствию претензий по работоспособности, состоянию и комплектности.

На основании ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения вреда имуществу ответчиком.

Также истец просит взыскать стоимость работ по диагностике посудомоечной машины, как и стоимость подлежащей замене микроволновой печи - 3 100 руб., хотя по акту приема-передачи это имущество ответчику истцом не передавалось, доказательств пользования им ответчиком в период его проживания и причинения ущерба имуществу ответчиком истцом также не представлено.

Также суд учитывает, что ключи от жилого помещения были переданы ФИО4 <дата>, а вскрытие квартиры производилось <дата>, доказательства отсутствия доступа в квартиру иных лиц отсутствуют.

Тем самым, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным частично взыскать расходы по производству экспертизы на сумму 1 500 руб., а также почтовые расходы в сумме 366,30 руб., транспортные расходы в сумме 1 775,80 руб., командировочные расходы в сумме 2 800 руб. /700 руб. х 4/, частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. /договор об оказании юридических услуг от <дата> на сумму 45 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата>/, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 233,63 руб. /оплата <дата> в сумме 4 080 руб./, т.к. данные расходы признаны ответчиком, суд принимает признание иска в этой части на основании ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, также они подтверждаются письменными доказательствами - представленными чеками и квитанциями, приказами о направлении в служебную командировку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам в сумме 6 000 руб., по коммунальным платежам в сумме 15 604,18 руб., пени в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., материальный ущерб за обогреватели в сумме 5 350 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 1 500 руб., транспортные расходы в сумме 1 775,80 руб., командировочные расходы в сумме 2 800 руб., почтовые расходы в сумме 366,30 руб., государственную пошлину в сумме 1 233,63 руб., а всего в сумме 55 629,91 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления решения в мотивированной форме.

С УД Ь Я: