Решение № 2-1431/2023 2-67/2024 2-67/2024(2-1431/2023;)~М-516/2023 М-516/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1431/2023

47RS0009-01-2023-000671-38

Дело № 2- 67/2024 8 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 01.07.2014 ООО КБ «АйМаниБанк» предоставило ответчице кредит под залог транспортного средства в размере 331484 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19% годовых. 18 декабря 2015 года ООО КБ «АйМаниБанк» уступило АО «Банк Дом.РФ» право требования задолженности по указанному выше договору. По состоянию на 19.08.2022 задолженность ответчицы по кредитному договору составляет по основному долгу в размере 90927 руб. 88 коп., пени – 84168 руб. 89 коп. Просит расторгнуть указанный выше кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 175096 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10701 руб. 94 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль №.

Определением суда от 19.12.2023 произведена замена стороны истца на ООО «НБК» в связи с уступкой права требования (л.д. 96).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

ФИО2 исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в размере 331484 руб. 00 коп. на срок до 20.08.2019 на покупку автомобиля <данные изъяты> под залог указанного транспортного средства. Приложением к указанному договору является график погашения, согласно которому кредит подлежит уплате ежемесячными платежами, последний платеж по кредиту определен 20.08.2019 в сумме 7812 руб. 27 коп. (л.д. 17-20).

По договору от 18.12.2015 020 ООО КБ «АйМаниБанк» переуступило истцу право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчицей (л.д. 27-31).

Из расчета, представленного истцом, просроченная задолженность возникла с октября 2016 года (л.д. 15,16).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Принимая во внимание последнюю дату платежа по кредитному договору – 20.08.2019, срок исковой давности по всем периодическим платежам истек 22 августа 2022 (с учетом выходных дней). Истец обратился в суд 13.03.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований, как по основным требованиям, так и по неустойке, и залогу.

Уплата ФИО1 после 20.08.2019 5-ти платежей по 5000 руб., учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, не свидетельствует о полном признании долга и исчислении срока исковой давности заново, поскольку указанные платежи были менее размера предусмотренного договором месячного платежа, учтены банком в погашение задолженности за апрель 2017 года, т.е. по всем последующим платежам срок исковой давности истек.

С учетом отказа в иске, судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2024 года.