Приговор № 1-55/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело № 1-55/2020 (1.20.01330050.000062)

УИД: 43RS0041-01-2020-000219-41


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 06 ноября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шабалинского района Кировской области Крупиной Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>2, решил совершить хищение чужого имущества из квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>1.

После этого в указанный период времени ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к квартире по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>1, где, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, руками оторвал доски в стене ограды и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение ограды и прошел в жилое помещение, где обнаружил и забрал себе, тем самым похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно пустой газовый баллон стоимостью 800 рублей и не представляющий для нее материальной ценности газовый редуктор. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

Подсудимый ФИО1

виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника (л.д. 59-60, 66-69), следует. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у Свидетель №1, где употребляли спиртное, пили водку. Примерно в 21 час все уснули. Он спать не хотел, ему захотелось еще выпить, но денег на спиртное не было. Примерно в 21 час 30 минут он решил сходить в соседний дом, где ранее жила ФИО2, и украсть из ее квартиры какие-нибудь вещи, которые можно продать. После он вышел из квартиры Свидетель №1 и подошел к квартире ФИО2. Он подошел к дровянику со стороны дома Свидетель №1, где руками оторвал две доски и через образовавшийся проем забрался по поленнице дров в ограду дома. Дальше прошел в жилое помещение. Двери в квартиру были прикрыты. Он зашел на кухню, где увидел газовый баллон. Он решил его похитить. На баллоне был газовый редуктор, который также решил забрать себе. Он срезал ножом, который был на кухне, шланг, идущий от редуктора к плите, и взял баллон вместе с редуктором и вынес в ограду, где бросил баллон на пол. В это время от баллона отпал редуктор, куда тот отлетел не видел. Баллон он вынес через проем, через который проник в дом. Баллон он унес к дому Свидетель №1, оставил на улице у входных дверей. Он зашел в квартиру Свидетель №1, где также усн<адрес> проснулся, на улице было светло. Он решил, что пора нести баллон продавать. Он разбудил Свидетель №1 и сказал тому, что надо унести газовый баллон и кому-нибудь продать. Тот спросил, откуда баллон, он ответил, что того это не касается. Так как баллон они продать не смогли, он решил его спрятать. Они унесли баллон на приусадебный участок <адрес> пгт. Ленинское, где он спрятал баллон в траве. Позднее он добровольно выдал данный баллон сотрудникам полиции. Кражу баллона он совершил в период с 21 часов 30 минут до 22 часов. Когда он залезал в дом, то понимал, что совершает преступление, но о последствиях не задумывался, так как был пьяный, если бы был трезвый, то преступление не совершил. В совершении преступления раскаивается, вину признает полностью. С суммой ущерба согласен.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебных прениях и в последнем слове подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила. Она зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. По данному адресу ранее проживала ее мать ФИО6, после смерти которой в данной квартире никто не проживает. Квартира полностью пригодна для проживания, в ней имеется печь, водопровод, электричество, вся необходимая мебель. В данной квартире имеется ее имущество и имущество, которое принадлежало матери, в связи с этим они с мужем постоянно приезжали и присматривали за квартирой, с целью сохранности имущества. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 14 часов она с мужем приехали проверить квартиру и имущество. Замок на дверях был целый, не тронут. Когда они зашли в квартиру, она сразу обратила внимание, что на кухне отсутствует газовый баллон с редуктором. Она подошла к месту, где ранее стоял баллон, и увидела, что шланг был срезан. После она осмотрелась в квартире, больше ничего не пропало. После они вышли в ограду дома и увидели, что в стене имеется проем, была дыра. Газовый баллон был пустой. Данный газовый баллон и редуктор она привозила своей матери примерно 1,5 года назад. С учетом износа и рыночной стоимости оценивает газовый баллон в 800 рублей, газовый редуктор оценивать не желает. В настоящее время ей известно, что кражу принадлежащего ей имущества совершил ФИО1 Она желает привлечь его к уголовной ответственности. Принесенные извинения принимает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных при допросе (л.д. 54), следует. Он проживает по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов к нему домой пришел ФИО1, был выпивший. В это время он, отец и ФИО12 распивали спиртное. ФИО1 также с ними стал распивать спиртное. От выпитого спиртного они уснули в квартире. Он проснулся от того, что его разбудил ФИО1, который стал просить помочь унести газовый баллон. Когда он вышел на улицу, то увидел газовый баллон. На вопрос, откуда у него баллон, Кубышко сказал, что это не его дело, что нужно помочь унести баллон, так как он тяжелый. Больше вопросов он тому не задавал. Во время распития спиртного накануне данного газового баллона у его дома не было. Он помог Кубышко донести данный баллон до площади перед администрацией. На площади никого не было. После Кубышко предложил спрятать данный баллон, что они и сделали рядом с домом № по <адрес> пгт. Ленинское. После этого он ушел домой. Позднее к нему приехали сотрудники полиции, которые интересовались про газовый баллон. Он им все рассказал и также узнал от сотрудников полиции, что ФИО1 украл данный баллон из квартиры ФИО2, соседней с его квартирой. Когда именно Кубышко украл данный баллон не знает.

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 13:20 по телефону ФИО7 сообщил, что совершено проникновение в дом по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>, откуда похищен газовый баллон. (л.д. 5).

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о/у ФИО8 докладывает, что в ходе ОРМ по материалу КУСП № установлено, что хищение совершил ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему осмотрен дом по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, <адрес>. В ходе осмотра обнаружен проем в стене и отсутствие газового баллона. В ходе ОМП обнаружен газовый редуктор рядом с проемом в стене. (л.д. 7-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрациями к нему осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, пгт. Ленинское, между домами № и № по <адрес> в ходе осмотра ФИО1 указал на газовый баллон и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов взял этот баллон по адресу: пгт. Ленинское, <адрес>, тем самым похитив его. Указанный баллон изъят. (л.д. 26-31).

Согласно сведений с интернет ресурсов стоимость газового баллона из-под пропана объемом 50 литров составляет 800 рублей. (л.д. 37-39).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 1).

Согласно копии паспорта на имя Потерпевший №1 она зарегистрирована по адресу: пгт. Ленинское, <адрес> (л.д. 48-49).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием их индивидуальных признаков осмотрены: газовый баллон с надписью «Пропан» объемом 50 литров, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ; газовый редуктор со шлангом; фрагмент шланга. (л.д. 50).

Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 51), после чего газовый баллон выдан потерпевшей Потерпевший №1 под расписку на ответственное хранение (л.д. 52).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей и указанного свидетеля, признательные показания ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, а равно исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Умысел у ФИО1 возник с целью хищения чужого имущества, противоправно и тайно, из корыстных побуждений, без ведома и согласия собственника, до момента проникновения в жилище. Зная, что потерпевшей нет дома и ему не дано разрешение на вход в жилище, из корыстных побуждений, путем взлома он вторгся в чужое жилище, откуда без ведома и согласия собственника безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению. При этом квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, избранные ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, разведен, имеет на иждивении 2 малолетних детей, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но работает на пилораме, где собирается устроиться официально, имеет заболевание гипертония, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: Диссоциальное расстройство личности. Педофилия.

Согласно заключению комиссии экспертов от <данные изъяты><данные изъяты>. (л.д. 74-75).

Данное заключение комиссии экспертов является достаточно подробным и научно обоснованным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает:

- наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он до и в ходе предварительного следствия давал подробные признательные объяснения и показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый, заявив, что нахождение в состоянии опьянения и употребление им в тот день алкоголя повлияло на совершенное им преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, признавая необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая данные о его личности, раскаяние подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие похищенного имущества, которое будет возвращено, признает возможность исправления ФИО1 без реального отбывания уголовного наказания, и приходит к убеждению лишение свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и является справедливым.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом материального положения подсудимого, оснований для назначения, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 1 (один) год, в период которого возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- газовый баллон, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенным законному владельцу;

- газовый редуктор, фрагмент шланга, находящиеся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев