Решение № 2-330/2018 2-9226/2017 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-330/2018

Дело №2-330/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании жилого дома объектом завершенного строительством и введенным в эксплуатацию, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по РТ о признании жилого дома объектом завершенного строительством и введенным в эксплуатацию, признании права собственности на жилой дом, обязании Управление Росреестра по РТ поставить жилой дом на кадастровый учет.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома незавершенного строительством, площадью застройки 37,1 кв.м., степень готовности объекта 60%, инвентаризационный <номер изъят>, <номер изъят>, литер А, по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, на основании договора купли-продажи жилого дома незавершенного строительством от 19 июня 2013 года, заключенного между ФИО2 и истцом. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> с разрешенным использованием –индивидуальный жилой дом, категория земель- земли населенных пунктов. В 2015 году истец завершил строительство жилого дома. Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят><номер изъят>р от 11 апреля 2017 года объекту незавершенного строительства по <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> присвоен адресный <номер изъят>. Регистрация права собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможна. Истец полагает, что жилое строение признакам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, соответствует, сохранение самовольного строения и его эксплуатация возможны, оно не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. На основании изложенного, истец просит признать жилой дом, назначение: жилое, площадью 54,5 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, объектом завершенного строительства и введенным в эксплуатацию; признать право собственности на завершенный строительством жилой дом, назначение: жилое, площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>; обязать Управление Росреестра по РТ поставить жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> на кадастровый учет.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по РТ на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Управление Росреестра по РТ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания, указав, что по данному делу была получена только повестка, а исковое заявление не было направлено, в связи с чем не представляется изложить позицию по делу. Между тем, производство по данному делу возобновлено после проведения экспертизы. До приостановления производства по делу представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани участвовал в судебном заседании и просил отказать в иске. Кроме того, заочное решение по данному делу было отменено по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани. При таких условиях причины не явки в судебное заседание являются неуважительными, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома незавершенного строительством, площадью застройки 37,1 кв.м., степень готовности объекта 60%, инвентаризационный <номер изъят>, <номер изъят>, литер А, по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, на основании договора купли-продажи жилого дома незавершенного строительством от 19 июня 2013 года, заключенного между ФИО2 и истцом.

В свою очередь право собственности ФИО4 на данный объект зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани от 28 марта 2013 года.

Незавершенный строительством жилой дом расположен на земельном участке площадью 631 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, вид разрешенного использования для которого предусматривает строительство индивидуального жилого дома.

В 2015 году истец завершил строительство жилого дома.

Из технического паспорта следует, что строение представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, год постройки 2013, литера А,а, общая площадь 54,5 кв.м., жилая площадь 17,3 кв.м., число этажей надземной части один с мансардой, инвентарный номер <номер изъят>.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани <номер изъят>р от <дата изъята> объекту незавершенного строительства по <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> присвоен адресный <номер изъят>.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости здания – жилой дом по адресу: <адрес изъят> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <номер изъят>.

Регистрация права собственности на жилой дом во внесудебном порядке невозможна ввиду отсутствия разрешения на строительство.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Кроме того, из содержания части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматриваются следующие признаки объекта индивидуального жилищного строительства: это отдельно стоящий жилой дом, количество его этажей не должно превышать трех, он предназначен для проживания только одной семьи.

Из технической документации видно, что жилой дом является объектом индивидуального жилищного строительства.

Жилой дом образован в результате завершения строительства существующего объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

С момента возведения жилого дома какие-либо требования к истцу о сносе строения органами местного самоуправления до настоящего времени не предъявлялись.

Согласно заключению по результатам строительно-технической экспертизы №<номер изъят> от 12 мая 2017 года, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-аналитической центр «ЭКСПЕРТ» с выводами: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> завершен строительством и безопасен для эксплуатации, конструкция жилого дома согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» не представляют угрозу жизни и здоровья людей.

Поскольку представитель ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривал тот факт, что спорный объект является объектом, возведенным в результате завершения строительства незавершенного строительством жилого дома, и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью людей, определением Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2017 года на основании ходатайства истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Юстиниан Консалт».

Согласно заключению эксперта ООО «Юстиниан Консалт» объект, расположенный по адресу: <адрес изъят>, инвентарный номер <номер изъят> является, возведенным в результате завершения строительства незавершенного строительством жилого дома с кадастровым номером <номер изъят>, степенью готовности 60%, инвентарный <номер изъят>, 16:<номер изъят>. Данный объект недвижимости соответствует требованиям СанПиН и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, произвели натурный осмотр объекта исследования.

Данных, опровергающих выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа и оценки всех имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что сохранение спорного объекта недвижимости не нарушит прав и законных интересов других лиц и не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем признание права собственности на завершенный строительством жилой дом возможно.

С учетом указанного иск о признании права собственности на завершенный строительством жилой дом подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 35, 55, 56, 57, 67, 131, части 2 статьи 195 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям с учётом исследованных в судебном заседании доказательств и заявленных в ходе рассмотрения дела доводов и ходатайств. При этом выбор способа защиты, предусмотренного статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъективным правом истца и не может оспариваться ни судом, ни иными участниками судебного разбирательства. Однако, если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку в данном случае право истца может быть восстановлено путем признании права собственности на завершенный строительством жилой дом и решение суда является основанием для регистрации данного права, этот объект поставлен на кадастровый учет, дополнительного признания спорного строения объектом завершенного строительством, введенным в эксплуатацию и обязании Управление Росреестра по РТ поставить жилой дом на кадастровый учет не имеется, суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Советского районного суда города Казани от 18 декабря 2017 года по данному делу на основании ходатайства представителя истца назначена судебная экспертиза.

Указанным определением расходы на проведение экспертизы были возложены на истца.

Стоимость проведения экспертизы составила 30 000 рублей.

Несмотря на то, что иск ФИО1 удовлетворен, расходы на проведение судебной экспертизы не могут быть возложены на орган местного самоуправления, участвовавший в деле в качестве ответчика, поскольку обязанность несения судебных расходов, связанных с легализацией самовольной постройки, должна быть возложена на лицо, осуществившее самовольную постройку, которому надлежит представить суду доказательства соответствия постройки требованиям, предусмотренным статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для этого за свой счет получить необходимые заключения, то есть фактически совершить те же самые действия, которые были бы нужны, чтобы осуществить строительство законным путем.

Поэтому расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 рублей подлежат взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юстиниан Консалт» с истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят>.

В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юстиниан Консалт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2018 года, судья