Решение № 2-882/2025 2-882/2025~М-325/2025 М-325/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 2-882/2025

66RS0051-01-2025-000626-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 28 июля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 16.07.2025г., сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с требованием к ФИО2 о взыскании суммы долга.

В обоснование исковых требований истец указала о том, что 05.09.2023 года между ФИО1 (Заказчик, Истец) и ФИО2 (Исполнитель, Ответчик) был заключен договор на оказание услуг без номера.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Договора Ответчик обязался осуществить изготовление, установку и монтаж бани (строительство бани). Строительство бани предусматривалось по соглашению между сторонами в СНТ «Зеленый бор - 2» в городе Екатеринбурге, на участке № 16, принадлежащий истцу.

Срок окончания выполнения услуг по Договору определен датой 01 ноября 2023 года. В нарушение обязательств по договору, Исполнитель в установленный срок баню не изготовил и не смонтировал на участке Истицы. На претензии Ответчик пояснил, что не успевает выполнить обязательства к сроку, но готов выполнить работы весной-летом 2024 года.

Истцом, обязательства по оплате были выполнены надлежащим образом. При заключении договора истица во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, была внесена сумма в размере 280 000 рублей наличными денежными средствами ФИО1 дополнительно были переданы дополнительные денежные средства в связи с увеличением затрат на баню 110 000 рублей, а также на иные расходы в связи с удорожанием материалов. В период с сентября 2023 по июль 2024 года истица дополнительно оплатила 139 000 рублей наличными денежными средствами и путем перечисления на карту Ответчика 28.09.2023 года 40 000 рублей; 02.10.2023 года 25 000 рублей; 25.04.2024 года 50 000 рублей; 09.07.2024 года 20 000 рублей, общая сумма переданных средств за все время составила 554 000 рублей. 22.08.2024 года стороны признали Договор не исполненным по вине Исполнителя. Намерение Заказчика «поставить» баню силами Ответчика потеряло актуальность, в связи с чем, по требованию Истицы ФИО2 выдал расписку на полную сумму о возврате сумм, полученных от нее. в размере 514 000 рублей с учетом вычета 42 000 рублей, израсходованных на приобретение дверей для бани. Срок выплаты долга по расписке определен до 30.12.2024 года. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. Согласно расписке от 22.08.2024 года Ответчик получил от Истца денежные средства в размере 514 000 рублей и в срок до 30.12.2024 года обязался вернуть их в полном объеме. Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2024 по 10.03.2025 года составляет: сумма основного долга 514 000 рублей; период просрочки - 70 дней; 514 000 х 70/365 х 21/100 = 20 701 рубль. продолжить взыскание по день фактического исполнения обязательства, также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 694 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что в просительной части иска допущена описка, сумма долга составляет по расписке 512 000 руб. 00коп., расходы по госпошлине понесены истцом в размере 15 240 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за 70 дней 20 620 руб. 00коп., в иске указано все правильно, описка в цифрах. Пытались разрешить спор самостоятельно путем переговоров, но не получили должный результат, ответчик игнорирует требование истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, посредством телефонограммы от 18.06.2025г., путем направления письма с судебной повесткой, причины неявки суду неизвестны. Отзыв на иск суду не представил, позицию свою не выразил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке без участия истца.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что 05.09.2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2. Договора ответчик обязался осуществить изготовление, установку и монтаж бани (строительство бани). Строительство бани предусматривалось по соглашению между сторонами в СНТ «Зеленый бор - 2» в городе Екатеринбурге, на участке №, принадлежащий истцу.

Срок окончания выполнения услуг по Договору определен датой 01.11.2023 года. В нарушение обязательств по договору, ответчик в установленный срок баню не изготовил и не смонтировал на участке истца. На претензии ответчик пояснил, что не успевает выполнить обязательства к сроку, но готов выполнить работы весной-летом 2024 года.

Истец, обязательства по оплате выполнила надлежащим образом. При заключении договора истцом во исполнение обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, была внесена сумма в размере 280 000 рублей наличными денежными средствами.

В связи с увеличением затрат на баню ФИО1 дополнительно были переданы дополнительные денежные средства в размере 110 000 рублей, а также на иные расходы в связи с удорожанием материалов.

В период с сентября 2023 по июль 2024 года истец дополнительно оплатила 139 000 рублей наличными денежными средствами и путем перечисления на карту ответчика 28.09.2023 года - 40 000 рублей; 02.10.2023 года - 25 000 рублей; 25.04.2024 года - 50 000 рублей; 09.07.2024 года - 20 000 рублей, общая сумма переданных средств за все время составила 554 000 рублей.

22.08.2024 года стороны признали Договор не исполненным по вине ответчика. Намерение Заказчика «поставить» баню силами ответчика потеряло актуальность, в связи с чем, по требованию истца ФИО2 выдал расписку на полную сумму о возврате сумм, полученных от нее в размере 512 000 рублей уже с учетом вычета 42 000 рублей, израсходованных на приобретение дверей для бани. Срок выплаты долга по расписке определен до 30.12.2024 года. Однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик ФИО2 доказательств возврата денежных средств не представил, как и доказательства безденежности договора займа также не представил. Подлинник расписки хранится в материалах гражданского дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.к. факт возврата сумм по договору в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по день фактического исполнения обязательства. Поскольку ответчик допустил удержание денежных средств требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обосновано.

Истец просит взыскать проценты с последующего дня срока возврата денежных средств по день вынесение решения с продолжением начисления процентов по день фактического исполненные обязательства.

За период с 31.12.2024г.(дата окончания срока возврата) по 28.07.2025г. (день вынесение решения) составило 210 дней, от суммы долга 512 000 руб. 00коп. размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации составит 61 130 руб. 59 коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из оплаченной истцом госпошлины 15 240 руб. при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от 10.03.2025г., в связи с чем при удовлетворении требований истца в полном объеме указанные расходы подлежат возмещению с ответчиком в сумме понесенных расходов. В связи с тем, что на день рассмотрения иска судом удовлетворены требования на сумму 573 130 руб. 59 коп. (512 000 руб. 00коп. + 61 130 руб. 59 коп.), размер госпошлины подлежащей уплате в бюджет составит 16 463 руб. 00 коп., тогда как в бюджет истец оплатила сумму госпошлины в размере 15 240 руб. 00 коп., недостающая сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере 1 223 руб. 00коп. (16 463 руб. 00коп. – 15 240 руб. 00коп.)

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 (№) сумму долга 512 000 руб. 00коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2024г. по 28.07.2025г. в размере 61 130 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 240 руб. 00коп., всего 588 370 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста семьдесят) рублей 59 копеек.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 512 000 руб. 00коп. с 29.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Отделом УФМС по <адрес> в <адрес>) в доход бюджета госпошлину в размере 1 223 (тысяча двести двадцать три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025г.

Председательствующий Е.В. Александрова