Решение № 2-5300/2020 2-5300/2020~М-3932/2020 М-3932/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-5300/2020

Копия 16RS0051-01-2020-009261-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-5300/2020
15 сентября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением работ.

Исковые требования мотивированы тем, что 1.10.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кровельные работы дома и гаража.

Истец произвел оплату по договору в общем размере 400 000 руб.

В ходе выполнения работ истцом выявлены существенные недостатки.

Ответчик обязался устранить недостатки до 30.04.2019, однако недостатки не устранены.

Согласно выводам эксперта ООО «Эксперт+» фактически выполненные подрядчиком работы не соответствуют требованиям ГОСТа и СНиПам; работы выполнены со значительными дефектами и нарушениями технологии производства работ по устройству мягкой кровли; работы оказали влияние на конструктивные элементы дома; суммарный ущерб, причиненный имуществу составляет 1 250 841 руб.

Полагая, что ответчик выполнил работы с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненными некачественными работами 1 250 841 руб., расходы по оплате услуг эксперта 18 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 454 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание суда не явились, извещены, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 1.10.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить кровельные работы («под ключ») по адресу: <адрес изъят>, а заказчик принял обязательство создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную сметой цену.

Условиями договора предусмотрены сроки выполнения работ до 15.11.2018 (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.1.1 подрядчик обязуется сдать результат работ по акту выполненных работ в сроки, предусмотренные пунктом 1.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за выполнение работ заказчик обязуется выплатить подрядчику вознаграждение в размере 500 000 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок выплаты вознаграждения в четыре этапа: 31.10.2018 – 100 000 руб., 30.11.2018 – 150 000 руб., 31.12.2018 – 150 000 руб., 31.01.2018 – 100 000 руб.

Пунктом 1.9 договора установлен гарантийный срок 5 лет.

Общая стоимость заказа составила 500 000 руб., из которых 430 000 руб. уплачено истцом ответчику, что подтверждается расписками от 20.10.2018 на сумму 100 000 руб., от 8.11.2018 на сумму 70 000 руб., от 21.11.2018 на сумму 80 000 руб., 8.12.2018 на сумму 150 000 руб., 30.12.2018 на сумму 30 000 руб.

Кроме того, ответчиком составлена расписка о том, что ответчик обязуется исправить недостатки до 30.04.2019.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств, а также наличия претензий к качеству выполненных работ, истец обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт+» с целью оценки качества выполнения работ и установления рыночной стоимости устранения недостатков.

Согласно заключению ООО «Эксперт+» №58/19 от 31.10.2019 г., составленному по заданию истца, работы по монтажу стропильной системы и кровли жилого дома, общей площадью 382,8 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, и гаража, общей площадью 87,3 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, не соответствуют действующим ГОСТам и СНиПам. Рыночная стоимость устранения данных повреждений по ремонту стропильной системы и кровли жилого дома, общей площадью 382,8 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, и гаража, общей площадью 87,3 кв.м., кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>А, составляет по состоянию на 22.10.2019 – 1 250 841 руб.

При разрешении заявленного иска суд принимает во внимание указанное заключение специалистов в качестве надлежащего доказательства. Квалификация, образование специалистов подтверждены соответствующими документами. Выводы специалистов не оспорены. Оснований сомневаться в объективности выводов специалистов у суда не имеется.

Пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору подряда перед истцом не исполнил, недостатки работ не устранил. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости устранения недостатков работ в размере 1 250 841 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 18 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом за экспертизу сумма в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 454 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 1 250 841 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 454 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

города Казани /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 18.09.2020 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов