Решение № 2-5300/2020 2-5300/2020~М-4817/2020 М-4817/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-5300/2020

Дело № 2-5300\2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, с участием прокурора Н.В.Мухранова при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, исключении из трудовой книжки записи о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Нижнекамкий городской суд с иском к ООО «Концепт» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, исключении из трудовой книжки записи о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ..., в соответствии с трудовым договором N4 от ..., заключенным между истцом и ответчиком, ФИО1 была принята на работу, на должность управляющего магазином 2 категории на неопределенный срок. В функциональные обязанности истца входили –организация и обеспечение продаж в магазине «Оптима», осуществляющего торговлю хозяйственными товарами и косметикой, расположенного по адресу: ... (ТЦ «Сити Молл»). В период ограничений, введенных, в связи с распространением короновируса, магазин прекратил свою деятельность, находящиеся товары в магазине были вывезены. В связи со сложившейся ситуацией, работники магазина были вынуждены написать заявления на увольнение по собственному желанию, такое заявление, так же, было написано истцом с датой увольнения .... ... истец написала заявление об отзыве своего заявления об увольнении. Однако ответчик все равно уволил ее, возвратив трудовую книжку ..., в которой имелась запись о том, что истец был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям, истец просит, признать незаконным увольнение, отменить приказ об увольнении ...-к от ..., аннулировать запись в трудовой книжке об ее увольнении, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, проценты за задержку ее выплаты, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили, дополнительно, суду пояснили, что заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию было направлено сотруднику компании - ФИО2, таким же способом было направлено само заявление об увольнении по собственному желанию.

Представители ответчика ООО «Концепт» в судебное заседание не явились, направлен отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать, так как заявления об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от истца не получали, заказных писем в адрес компании от истца не приходило. Окончательный расчет с истцом произведен, проценты за задержку выплаты заработной платы начислены и выплачены.

Суд, выслушав истца и его представителя, прокурора, считавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Согласно пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (часть 1).

По соглашению между работником и работодателем, трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80).

Согласно части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Как разъяснено в подпункте "в" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания части 4 статьи 80 и части 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор N4 на неопределенный срок, в соответствии с которым, истец был принят на работу в должности руководителя магазина 2 категории. Место работы: ....

Факт подачи заявления об увольнении по собственному желанию с ... сторонами не оспаривается.

Из трудовой книжки истца следует, что она ... уволена по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих вынужденность истца написать заявление об увольнении, вследствие оказанного на нее давления со стороны работодателя, в материалы дела не представлено.

По смыслу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, работник может быть уволен по собственному желанию при наличии его волеизъявления, а мотивы, по которым он желает уволиться, правового значения не имеют.

Заявление было написано истцом собственноручно, что им не оспаривалось, понуждения к написанию заявления не имело места, поскольку не доказано достоверными доказательствами.

Истец указывает, что после отправления заявления об увольнении по собственному желанию, направила работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении.

Ответчик получение такого заявления отрицает. В материалы дела представлены скриншот из электронной почты, согласно которыму истец направила ФИО2 заявление на отзыв заявления об увольнении по собственному желанию истца и переписка с ней.

Каких-либо доказательств, подтверждающих право ФИО2, на принятие от имени организации подобных заявлений суду не представлено, документально ее статус не подтвержден.

Из трудового договора между сторонами следует, что руководителем ответчика является Л.Р. ФИО3, указан адрес организации: .... Возражения на иск подписаны генеральным директором ФИО4.

Доказательств направления заявления об отзыве заявления об увольнении ни по адресу ответчика, ни руководителю предприятия суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, так как факт направления заявления об отзыве заявления об увольнении не подтверждается допустимыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концепт» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, исключении из трудовой книжки записи о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца через Нижнекамский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Судья А.П.Окишев