Решение № 2А-826/2024 2А-826/2024~М-653/2024 М-653/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-826/2024

Административное дело №2а-826/2024

УИД №34RS0027-01-2024-001004-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 06 июня 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Беляевой М.В., при секретаре Мельниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУ ФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области №2-35-884/2023 от 15.05.2023 было возбуждено исполнительное производство №116594/23/34018-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца суммы долга по кредитному договору. Исполнительное производство было окончено 23.04.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом 13.01.2024 судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области было внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Однако, на момент окончания исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес работодателя указанного постановления, сведения об актуальном доходе должника либо о его увольнении отсутствуют.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №116594/23/34018-ИП от 23.04.2024.

В судебное заседание представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Закона N 229-ФЗ.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ); копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 11.09.2023 судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №116594/23/34018-ИП с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам.

В рамках указанного исполнительного производства 09.10.2023 судебным приставом-исполнителем Михайловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области было внесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ТАМЕРЛАН».

Довод административного истца об отсутствии у него информации о совершении выхода по месту жительства должника не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается актами совершения исполнительных действий от 22.04.2024 и от 03.06.2024.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.04.2024 об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает об отсутствии нарушений прав административного истца, поскольку окончание исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ не лишает взыскателя права повторно предъявить исполнительный лист к взысканию в установленный законом срок.

Кроме того, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области от 03.06.2024 отменено постановление об окончании исполнительного производства №116594/23/34018-ИП от 23.04.2024, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления».

В противном случае решение суда будет лишено юридического смысла и последствий в виде возможности его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Михайловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП по Волгоградской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированный текст решения

изготовлен 13 июня 2024 года