Решение № 12-10/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело №12-10/2021 УИД 32MS0№-61


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2021 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Исавниной Т.В.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 марта 2021 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи Клетнянского судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 11 марта 2021 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 виновна в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на кладбище вблизи д. <адрес>, умышленно в ходе ссоры с М., нанесла последней удар в область локтевого сгиба левой руки, причинив ссадину и физическую боль потерпевшей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку заявитель непречастна к вменяемому ей правонарушению, поскольку побоев М. не наносила, а сама стала жертвой ее противоправного поведения, что подтверждается вынесенным в отношении М. постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Заявитель по жалобе ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и пояснила, что она в указанный в постановлении день действительно находилась на кладбище на могиле своего бывшего мужа вместе с дочерью Я. и другими родственниками. В это же время у той же могилы находилась М. со своей компанией. Между Я. и М. возникла ссора по поводу того, кто должен уйти, а кто останется. Она увидела, что М. стала наносить удары Я. и попыталась оттащить М. от Я., схватила ее за левую руку в области предплечья и стала оттаскивать. М. при этом покачнулась к ограде и могла себе оцарапать локтевой сгиб левой руки, а она М. ударов не наносила.

Потерпевшая М. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтвердила обстоятельства, изложенные в письменном возражении на жалобу.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут около 12 часов 00 минут, находясь на кладбище вблизи д. <адрес>, ФИО1 умышленно в ходе ссоры с М., причинила последней телесные повреждения в виде травмы правой руки в области плечевого сустава и ссадины на локтевом сгибе левой руки.

В объяснении ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано: «С нарушением не согласна, никаких противоправных действий в отношении М. не совершала, а предотвращала ее действия в отношении моей дочери Я.».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 согласно определению о передаче от ДД.ММ.ГГГГ было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Клетнянского судебного района <адрес> протокол с иными материалами дела был возвращен в Отд.П «Клетнянское» МО МВД «Жуковский» для устранения недостатков, обращено внимание на то, что в протоколе не указано, какими действиями Павловская причинила М. физическую боль.

Повторно указанное дело поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Однако дело об административном правонарушении не содержит заявления потерпевшей о привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, необходимого для правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Помимо этого, одновременно с делом об административном правонарушении в судебный участок №36 Клетнянского судебного района поступило дело об административном правонарушении в отношении Я, в котором в протоколе об административном правонарушении в отношении Я. указаны те же действия и те же последствия, что и в протоколе в отношении Павловской, то есть в обоих протоколах действия лиц, привлекаемых к административной ответственности, не конкретизированы. Должностным лицом, возбудившим дела об административных правонарушениях в отношении Павловской и Я., не установлено, чьими действиями и какими конкретно М. причинены ушиб правого плечевого сустава и ссадина на сгибе левого локтевого сустава.

Данные нарушения, не позволяющие рассмотреть дело по существу, оставлены без внимания мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также им не дано соответствующей правовой оценки. Помимо этого, в самом постановлении не указано, какими действиями ФИО1 причинила М. ссадину, при том, что сама Павловская отрицает свою причастность к этому, а М. не смогла в судебном заседании объяснить, каким образом Павловская причинила ей данную ссадину.

Также необоснованно мировой судья отверг показания свидетелей Г., П., Я. по причине родственных отношений и не дал им надлежащей оценки.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в судебный участок №36 Клетнянского судебного района со стадии подготовки к назначению судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Выгоничского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области со стадии подготовки к назначению судебного заседания.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий: