Приговор № 1-114/2020 1-1503/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-114/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 21 января 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Ванькаевой Т.Э., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ангарска Рябова В.Д., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника - адвоката Герчиковой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ** в ..., гражданки РФ, с основным общим образованием, незамужней, детей не имеющей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ... неработающей, невоеннообязанной, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** в вечернее время, но не позднее 19 часов 35 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ... возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении денежных средств, на банковском счете № банковской карты ПАО «Почта Банк», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанное время, в указанном месте, тайно, путём свободного доступа похитила взяв с холодильника указанную банковскую карту, а затем ** прошла в продуктовый гипермаркет «Экономия» по адресу: ... где используя указанную банковскую карту, оформленную на Потерпевший №1, похитила с указанного банковского счета его денежные средства, совершив банковские операции по оплате покупки товара, введя пин-код, который ей стал известен накануне, а именно: в 19 часов 35 минут на 673 рубля и в 19 часов 41 минуту на 180 рублей. Далее, она **, прошла в отделение банка «Сбербанк», и, находясь по адресу: ..., помещение банка «Сбербанк» при помощи терминала №, используя указанную банковскую карту, похитила с указанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1, совершив операцию по снятию денежных средств наличными, а именно в 19 часов 51 минуту в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО2, похитила денежные средства Потерпевший №1, на общую сумму 5853 рубля, причинив тому значительный ущерб, и распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщала, что ** в вечернее время, находясь по адресу: ..., распивала спиртное. Там также присутствовал потерпевший, который передавал свою банковскую карту для покупки продуктов Свидетель №2 и озвучивал пин-код, который она запомнила. После покупки продуктов, карта лежала на холодильнике, и когда на кухне никого не было, она ее взяла. Затем по дороге домой в магазине «Экономия» в 258 кв/ле что-то купила на карту и сняла 5000 рублей в «Сбербанке» в .... Деньги затем потратила. (л.д. 80-83, 119-123, 130-131). Свои показания подсудимая подтверждала на месте, указав, где взяла карту, где покупала с ее помощью товар и снимала деньги, при этом был установлен номер терминала №. (л.д. 91-97). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ** был дома по адресу: ... где распивал спиртное со знакомыми и подсудимой. В ходе распития он говорил пин-код его банковской карты ПАО «Почта банк» и оставил ее на холодильнике. Затем подсудимая ушла и через непродолжительное время ему пришли смс-сообщения о тратах с его карты, на общую сумму 5853 рубля, что для него значителено, поскольку в тот период у него был доход около 25 тыс. рублей в месяц и долги по коммунальным услугам в районе 30 тыс. рублей.

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 59-60), Свидетель №2 (л.д. 110-113), чьи показания был оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего, сообщив, что ** в ходе распития спиртного, тот озвучивал пин-код карты. После покупки продуктов, карту вернули потерпевшему, и тот ее положил на холодильник. А после ухода подсудимой, пришли смски о списании денежных средств с карты.

Согласно выписке ПАО «Почта Банк» и протоколу ее осмотра у потерпевшего имеется счет №, и выдана карта, с которой ** зафиксировано списание денежных средств: в 14:51 час. (МСК) выдача наличных в сумме 5000 рублей, АТМ (Терминал) № (7 м/он, стр. 25); в 14:35 и в 14:41 час. (МСК) покупка товара - 673 и 180 рублей (Экономия, 258 кв/л, стр. 298). (л.д. 38-46, 100-102)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.

Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений в их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием.

Аналогично достоверны показания подсудимой, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами. Суд отмечает, что признавая вину в полном объеме, подсудимая не давала подробных показаний о хищении всей суммы денежных средств, однако данное обстоятельство существенно не влияет на выводы суда. Суд в данной части более доверяет данным банка о движении денежных средств.

Кроме того, достоверны показания потерпевшего, а также показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они подтвердили показания подсудимой и потерпевшего. Так, подсудимая подтвердила хищение денежных средств со счета потерпевшего, показала места, где производила покупку и снятие денежных средств. Данный факт подтвердил и потерпевший, более того, он сообщил, что причиненный для него ущерб значителен, что с учетом сведений о его личности, наличии долгов по коммунальной плате, его возраста (пенсионер), суд считает достоверным. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что накануне преступления потерпевший передал при подсудимой банковскую карту, сказав ее пин-код. Данными о движении по счетам потерпевшего и их осмотру подтверждены переводы денежных средств, установлено время, суммы и получатели переводов, что согласуется с показаниями подсудимой.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Принимая во внимание, что Гернтер на учете у врача-психиатра не состоит, адекватно ведет себя в судебном заседании, сомнений в её вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни её семьи.

Судом установлено, что подсудимая на учете у психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ без дополнительного вида наказания, оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется. Учитывая данные о личности подсудимой, суд применяет положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшим в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 5853 рубля. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновными противоправными действиями гражданского ответчика – подсудимого, причинен на указанную сумму ущерб, который подлежит возмещению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию, принять меры к трудоустройству и погашению исковых требований потерпевшему. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью, взыскать с ФИО2 (родившейся ** в ..., гражданки РФ, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ... в пользу Потерпевший №1 (** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...) 5853 (пять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписку, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>