Решение № 2-1319/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1319/2018

Дело № 2-1319/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Барминой Т.С.

с участием представителя истца ...7

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецк 25 октября 2018г. дело по иску ФИО2 ...8 к ФИО1 ...9 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

настоящим иском ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 94 968 руб., а также судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 3 049 руб., оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля в сумме 2 500 руб., юридических услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 442 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в результате ДТП от ...., совершенного по вине ответчика, её имуществу – автомобилю ... причинен ущерб, требующий ремонтно-восстановительных работ в сумме 94 968 руб.

На момент данного ДТП ответственность виновного водителя не застрахована в соответствии с Законом РФ об ОСАГО.

Постановление ОГИБДД УМВД России по ..., которым ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения, вследствие чего произошло данное ДТП, ответчик не оспорил.

Однако от возмещения ущерба уклонился.

В суд истица не явилась, просит дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик в суд дважды .... не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен; причину неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

От получения судебных извещений уклонился, что подтверждается их возвратом по истечении срока хранения в отдалении связи в связи с неявкой адресата за получением.

В соответствии со ст. 113 ч. 1 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ч. 2 адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

Уклонившись от получения судебного извещения, ответчик, тем самым, добровольно приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3, 5 ГПК РФ суд расценивает неявку ответчика в суд неуважительной, что позволяет суду рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, а также в отсутствии истца.

Представитель истца ...7, действующей на основании доверенности от .... (л.д. 33), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду показания, аналогичные тексту искового заявления.

Дополнительно суду показала, что ответчик телеграммой извещен о дате и месте осмотра автомобиля истца на предмет оценки размера стоимости ремонтно-восстановительных работ, не явился. От общения с истцом также уклоняется.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ... (л.д. 69-10).

... в ... на ... в ... водитель ...5 на автомобиле ..., не учел дорожные и метеоусловия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, совершил наезд на автомобиль истца автомобиль ... что следует из Постановления инспектора ДПС отдела ГИБДДД Управления МВД России по ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .... (л.д. 8).

Согласно справке о ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения заднего бампера, крышки багажника (л.д. 7).

В соответствии с экспертным заключением ... от ...» стоимость восстановительного автомобиля ... на дату ДТП без учета процента износа составила 94 968,00руб. (л.д.15-32).

Ответчик о назначенном осмотре автомобиля истца для проведения экспертного исследования извещался (л.д. 11-13), не явился и указанный отчет не оспорил.

Истица просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму в размере 94 968,00 руб. в порядке полного возмещения причинённого ущерба, руководствуясь ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что вред истцу причинен в результате виновных действий ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, между которыми имеется прямая причинно-следственная связь.

При отсутствии в действиях истца вины и грубой неосторожности, наличия вины ответчика, в соответствии со ст. 15 и 1064 ГК РФ законодатель предусматривает принцип полного возмещения вреда, причиненного гражданину.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия своей вины либо причинения вреда вследствие непреодолимой силы, постановление отдела ГИБДД УМВД РФ по ... от .... им не оспорено, также не оспорил размер расходов, необходимых на восстановительный ремонт автомобиля.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в сумме 94 968,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведены расходы в виде:

-оплаты экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 2 500 рублей по квитанции от ... (л.д. 14),

- оплаты государственной пошлины в сумме 3 049 руб. (л.д. 3),

- оплаты стоимости направления ответчику телеграммы о проведении осмотра и экспертизы транспортного средства в сумме 442 руб. 60 коп. (л.д.11),

-оплаты услуг представителя на основании договора об оказанию юридических услуг от .... в сумме 15 000 руб., оплаченных по квитанции ... от .... (л.л. 34,35-37);

в общей сумме 20 991,60 руб.

Данные расходы истца суд расценивает как обоснованные и необходимые для обращения сданным иском в суд, по размеру разумные и достаточные, ответчиком не оспоренные.

Поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 ...10, ... ... уроженца ... кемеровской области в пользу ФИО2 ...11, ... ... уроженки ... кемеровской области в счет возмещения материального ущерба:

- 94 968,00 руб. за повреждения автомобиля в результате ДТП,

- 20 991,60 руб. возврат судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд ... в течение месяца.

Судья О.В. Бердюгина