Решение № 2-2567/2021 2-2567/2021~М-1598/2021 М-1598/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2567/2021

Дело № 2-2567/2021

29RS0018-01-2021-002762-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при помощнике судьи Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного отказа в согласовании публичного мероприятия в форме митинга. С учетом заявления об увеличении исковых требований просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что 24.04.2018 им получен отказ администрации МО «Город Архангельск» в согласовании публичного мероприятия, в котором предложено изменить место его проведения. Данный отказ был оспорен истцом в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03.05.2018 по делу № 2а-3278/2018 бездействие администрации было признано незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 04.05.2018 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03.05.2018 по делу № 2а-3278/2018 оставлено без изменения. При данных обстоятельствах, ссылаясь на нарушение ответчиком права на свободу собраний, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что требования ФИО1 по административному делу № 2а-3278/2018 удовлетворены частично, решение суда административным ответчиком было исполнено, тем самым право на свободу собраний истцом реализовано; доказательств причинения истцу морального вреда в деле не имеется.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего дела, а также административного дела № 2а-3278/2018 по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании бездействия, признании права на проведение публичного мероприятия, приходит к следующему.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 закреплено право каждого на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», статья 4 которого в рамках организации публичного мероприятия определяет ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Статьей 12 вышеназванного Федерального закона закреплены обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как указано в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда за счет средств казны должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также его размер.

При этом, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.04.2018 ФИО1 в качестве организатора публичного мероприятия направил в адрес администрации МО «Город Архангельск» уведомление о проведении публичного мероприятия в форме шествия и митинга с заявленной целью «Митинг за право быть гражданином России». Дата и время проведения публичного мероприятия, указаны в уведомлении от 19.04.2018 – 05.05.2018 с 14 час до 17 час. Маршрут и место проведения публичного мероприятия: от пересечения улицы Выучейского и проспекта Ломоносова, по проспекту Ломоносова до поворота на улицу Воскресенская, по улице Воскресенская до площади В.И. Ленина, с митингом по адресу: площадь В.И. Ленина (у памятника В.И. Ленину). Предполагаемое количество участников – 500 чел. 24.04.2018 в здании администрации МО «Город Архангельск» ФИО1 получил от административного ответчика письмо от 20.04.2018 № 11-22/318, в котором предложено перенести проведение публичного мероприятия в иное место на территории МО «Город Архангельск» и проинформировать о принятии или непринятии предложения о переносе места проведения публичного мероприятия. Поскольку в установленный законом срок обоснованное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия, в котором было бы предложено иное место его проведения, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия по доведению до сведения обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия в установленный срок, признании права на проведение публичного мероприятия.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03.05.2018 по делу № 2а-3278/2018 административный иск ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия по доведению до сведения обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия в установленный срок, признании права на проведение публичного мероприятия удовлетворен частично.

Судом постановлено признать незаконным бездействие администрации МО «Город Архангельск» в недоведении в срок до сведения организатора публичного мероприятия ФИО1 обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия в части предложения конкретного места для проведения заявленного публичного мероприятия. Возложить на администрацию МО «Город Архангельск» обязанность предложить организатору публичного мероприятия ФИО1 конкретное место для проведения заявленного публичного мероприятия, назначенного на 05 мая 2018 года с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 04.05.2018 по делу № 33а-3574/2018 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03.05.2018 по делу № 2а-3278/2018 оставлено без изменения.

В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03.05.2018 по делу № 2а-3278/2018 имеет преюдициальное значения при разрешении настоящего дела.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение морального вреда вследствие признанного незаконным бездействия ответчика.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03.05.2018 по делу № 2а-3278/2018 установлено, что бездействие администрации МО «Город Архангельск», выразившееся в не доведении до сведения организатора публичного мероприятия ФИО1 обоснованного предложения об изменении места проведения публичного мероприятия в части проведения заявленного публичного мероприятия, нарушает права и законные интересы административного истца, а также создает препятствие в реализации конституционного права на свободу собраний.

В целях восстановления допущенных нарушений прав ФИО1 суд возложил на административного ответчика обязанность предложить административному истцу, являющемуся организатором публичного мероприятия, конкретное место для проведения заявленного публичного мероприятия в виде шествия и митинга, назначенного на 05.05.2018 с 14 час 00 мин до 17 час 00 мин., и обратил решение суда в указанной части к немедленному исполнению.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании за ним права на проведение публичного мероприятия согласно уведомлению от 19.04.2018, поскольку административный истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Из пояснений сторон следует, что решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 03.05.2018 по делу № 2а-3278/2018 административным ответчиком исполнено, право на свободу собраний истцом 05.05.2018 реализовано.

Представленный истцом медицинский документ об обращении истца к врачу-специалисту 11.05.2018 не свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и заболеваниями истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что факт обращения истца на прием к врачу-специалисту и прохождения лечения в связи с наличием заболевания без соматических симптомов не может являться доказательством причинения морального вреда.

Каких-либо объективных доказательств того, что вышеуказанное бездействие ответчика повлекло нарушение прав и законных интересов истца, повлекших причинение ему морального вреда, в деле не имеется.

Само по себе признание незаконным бездействия ответчика не влечет за собой безусловного взыскания с муниципального образования компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними).

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий М.С. Вербина