Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-8259/2016;)~М-7331/2016 2-8259/2016 М-7331/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Суденко О.В.,

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

14 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 Д. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указав, что "."..г. года произведено комиссионное обследование въездов к жилым домам и зданиям, а также парковок автотранспорта у жилых домов и зданий расположенных по <адрес>. В результате осмотра установлено, что ФИО3 Д.В. на прилегающей территории к частному домовладению по адресу: <адрес>, <...> парковку для автотранспорта в бетонном исполнении, общей площадью около <...> Правоустанавливающие документы на самовольно занятые земельные участки у ответчика отсутствуют. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 Д.В. земельные участки №... и №..., площадью <...>м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 Д.В. за свой счет и своими силами привести указанные земельные участки в первоначальное состояние путем демонтажа въезда для автотранспорта площадью <...> находящегося на указанных земельных участках, имеющих следующее месторасположение: участок №... -от правой верхней точки бетонного покрытия, примыкающей к пешеходной дорожке <...><...> до фасада здания <...> далее вдоль участка влево <...>), затем вверх до пешеходной дорожки <...> далее вдоль пешеходной дорожки вправо до т. <...>; участок №... - от правой верхней точки бетонного покрытия, примыкающей к краю дороги (т.1) вниз <...> м до пешеходной дорожки (т.2), далее вдоль пешеходной дорожки влево <...> (<...> затем перпендикулярно вверх в сторону <адрес> -<...> м. <...> далее вдоль дороги до т. <...> м., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель комитета земельных ресурсов администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> ФИО7 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 Д. В. и представитель ответчика <...> в судебном заседании не отрицали факта оборудования парковки для автотранспорта площадью около <...>.м., не оспаривали, что разрешения на обустройство парковки им не было получено, просили увеличить срок приведения указанных земельных участков в первоначальное состояние.

Представитель третьего лица управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес>, администрации городского округа <адрес> ФИО8 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ч. 2 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пункт 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

В соответствие с п. 3.1 Положения «О комитете земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес>» комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> реализует полномочия органов местного самоуправления городского округа – <адрес> по распоряжению и управлению земельными участками.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В судебном заседании установлено, что "."..г. года произведено комиссионное обследование въездов к жилым домам и зданиям, а также парковок автотранспорта у жилых домов и зданий расположенных по <адрес>.

В результате осмотра установлено, что ФИО3 Д.В. на прилегающей территории к частному домовладению по адресу: <адрес>, <...> парковку для автотранспорта в бетонном исполнении, площадью <...>м..

Правоустанавливающие документы на самовольно занятые земельные участки, общей площадью <...>. у ответчика отсутствуют.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от "."..г. усматривается, что ФИО3 Д.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28).

Разрешения на размещение въездов для автотранспорта ответчику не выдавалось, что подтверждается копией письма управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа <адрес> от "."..г. (л.д.27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорные земельные участки, общей площадью 122,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, находящейся в пользовании ФИО3 Д.В. ему не предоставлялись, у него отсутствуют правоустанавливающие документы на данные земельные участки, и используются им самовольно.

Занятые ответчиком земельные участки расположены за границами зоны индивидуальной жилой застройки, ограниченной красными линиями, на территории общего пользования, которой в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

На указанной территории общего пользования расположен <адрес>, в соответствии со Схемой транспортной инфраструктуры городского Положения от "."..г. №...-ВГД «Генеральный план городского округа- <адрес>».

Согласно примечанию 1 таблицы 8 (расчетные параметры улиц и дорог городов ) «СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиПт "."..г.-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от "."..г. №...) ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленных насаждений м др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 раздела 7.4 Городского положения от "."..г. №...-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа –<адрес>» ширина магистральных улиц общегородского значения при проектировании территории устанавливается - от <...>

Фактическая ширина <адрес> с учетом существующей застройки в районе спорных участков составляет <...>

В соответствии с п. 2.9 «СНиП "."..г.-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от "."..г. №...) (ред. от "."..г.) для подъезда к отдельно стоящим зданиям следует предусматривать второстепенные проезды. В соответствии с таблицей 8 СНиП "."..г.-89 для второстепенных проездов должно приниматься однополосное движение. ширину полосы при этом следует принимать 3,3 м.

<адрес> к спорному участку фактически используется в качестве парковки, так как имеются параметры, превышающие нормативы, приведенные выше.

Документация по устройству проездов с нарушением нормативных параметров, а также по устройству парковок в районе рассматриваемых участков управлением архитектуры и градостроительства администрации г/о-<адрес> не согласовывалась.

В соответствии с п. 1.6.3.4 Городского положения от "."..г. №... –ВГД «правила землепользования и застройки городского округа –<адрес>» на территориях общего пользования запрещается устройство несанкционированных парковок.

Кроме того, в соответствии с п. 12.4.2.4 указанного Городского положения организация парковок на территории улиц и проездов, примыкающих к индивидуальным жилым домам со встроенно- пристроенными помещениями и отдельно стоящими общественными объектами, не допускается.

Статьей 26 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Следовательно, действующее земельное законодательство, не предусматривает случаев предоставления земельных участков без оформления земельных отношений. Использование земельных участков без надлежащего оформления земельных отношений нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 Д.В. земельные участки №..., №..., площадью <...>. м. расположенные по адресу: <адрес>. ФИО3 Д.В. за свой счет и своими силами привести указанные земельные участки в первоначальное состояние путем демонтажа въезда для автотранспорта площадью <...> находящегося на указанных земельных участках, имеющих следующее месторасположение: участок №... -от правой верхней точки бетонного покрытия, примыкающей к пешеходной дорожке (т.5) вниз <...> м до фасада здания (т.6), далее вдоль участка влево <...> м (т.7), затем вверх до пешеходной дорожки <...> м. (т.8), далее вдоль пешеходной дорожки вправо до т. <...>; участок №... - от правой верхней точки бетонного покрытия, примыкающей к краю дороги (т.1) вниз <...> м до пешеходной дорожки (т.2), далее вдоль пешеходной дорожки влево <...>, затем перпендикулярно вверх в сторону <адрес> -<...> далее вдоль дороги до т. <...> м.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Комитет земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 Д.В. в бюджет городского округа – <адрес> следует взыскать государственную пошлину в размере в размере <...>.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Комитета земельных ресурсов администрации городского округа – <адрес> к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ФИО4 земельные участки №... и №..., площадью <...>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 ФИО4 за свой счет и своими силами привести указанные земельные участки в первоначальное состояние путем демонтажа въезда для автотранспорта площадью <...> кв.м., находящегося на указанных земельных участках, имеющих следующее месторасположение: участок №... - от правой верхней точки бетонного покрытия, примыкающей к пешеходной дорожке (т.5) <...> м до фасада здания (т.6), далее вдоль участка влево <...> м (т.7), затем вверх до пешеходной дорожки <...>. (т.8), далее вдоль пешеходной дорожки вправо до т. <...> участок №... - от правой верхней точки бетонного покрытия, примыкающей к краю дороги (т.1) вниз <...> м до пешеходной дорожки (т.2), далее вдоль пешеходной дорожки влево <...>, затем перпендикулярно вверх в сторону <адрес> -<...> далее вдоль дороги до т. <...>., в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 ФИО4 в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2017 года.

Судья: