Приговор № 1-264/2023 от 2 мая 2023 г. по делу № 1-264/2023

УИД 05 RS 0№-75

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года <адрес>

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Чеченской Республики, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, военнообязанного, семейного, имеющего на иждивении малолетних детей, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, 30 участок, кор.104, <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов, более точного времени следствием не установлено, с целью открытого хищения с нападением, по предварительному сговору и совместно с лицом, в отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, надев маски на лица и перчатки на руки, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище, расположенное по адресу: <адрес> где, применив насилие, опасное для жизни или здоровья в отношении ФИО1 и завязав последней руки, ноги, глаза женскими платками начали требовать денежные средства и золотые изделия.

Применив насилие опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1 завладели принадлежащим последней имуществом: денежными средствами в сумме 70000 рублей, золотой цепочкой стоимостью 50000р и золотым кольцом стоимостью 50000р.

В последующем ФИО2, с лицом отношении которого выделено в отдельное производство уголовное дело, достигнув намеченных преступных целей, причинив при этом ФИО1 вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1, установлены повреждения: ушибленная рана левой стопы, ссадина лица, кровоподтеки левой ушной раковины и левой голени, ушиб мягких тканей затылочной области. Данные повреждения причинены тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред и, причинив при этом последней материальный ущерб на общую сумму 170000 рублей скрылись с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ признал полностью и пояснил, что преступление в отношенииФИО1 он совершил в сговоре с ФИО13 Он знал ФИО6, они с ним вместе сидели в тюрьме, после освобождения он ему позвонил, и он с ним встретился на рынке в <адрес> и разговор у нас был общий. У ФИО17 были проблемы, он помогал ему, он снимал квартиру в <адрес>. Он ему сказал, что хозяйка квартиры при деньгах и предложил совершить кражу, он отказывался несколько

раз, потом согласился. В мыслях у него не было, что женщина окажется в доме, она должна была выйти по своим делам утром и в этот момент они должны были совершить кражу. Когда потерпевшая вышла из дома, они подождали минут 10-15, чтобы убедиться, что она ушла. Когда они подошли к двери, чтобы выйти, она открыла дверь и крикнула и упала, они ее затащили в дом. Ему очень стыдно от того, что они сделали. Они ей в доме завязали руки и ноги, и он ей сказал, чтобы она сказала, где находятся деньги, что половину мы оставим, а половину заберем себе, она не говорила где деньги. ФИО6 из вазы взял 70 тысяча рублей и золотые украшения, деньги они разделили пополам, а украшения он сказал, что выкинет. Он вину свою признает полностью, сожалеет, что совершил это преступление. Сообщил, чуду, что у него на иждивении четверо детей и больная супруга. На вопрос ответил, что он работает, занимается механизированной штукатуркой и имел хороший заработок, обеспечивал свою семью хорошо. Также ответил на вопрос адвоката, что они завязали ноги, руки и гласа платками и когда уходили, оставили её завязанной. Насчет золотых изделий, они были в руках ФИО17, они остались у него и он ему их не передал. На вопрос суда ответил, что организатором преступления был ФИО17, так как он жилье снимал по соседству с потерпевшей и знал её.

Помимо признания ФИО2 своей вины его вина в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что она проживает по указанному адресу. Она дату не помнит, вечером после 8 часов, она осталась дома одна. В ту ночь у нее дома отключился свет, и утром обнаружила батареи холодными. Одевшись, она вышла во двор проверила котел, он был отключен. Как только она вошла на кухню, которая находилась во дворе, её кто-то ударил в затылок, и скрутили её, она потеряла сознание. Они её начали затаскивать в дом, кричать она не могла, так как ей рот закрыли, когда её тащили в дом, она порезала ногу об ступеньку. В доме ей связали руки и ноги и уложили, спрашивали её, где находятся деньги. Один молчал, а другой разговаривал. Денег у нее дома не было больших. Она просила их, чтобы не убивали её. Она им говорила, что у нее нет денег, что она купила квартиру. Они ей сказали, что сделают замыкание в доме и сожгут её, потом она сказала им, где её деньги. Деньги она прятала в чайнике, про деньги в кошельке она и не вспомнила. В чайнике было около 100 т.<адрес> оба в доме разговаривали на русском языке затем на чеченском языке. На следствии она говорила следователю стоимость кольца пятьдесят тысяча рублей и цепь сто тысяча рублей. Первым к ней пришла сестра ФИО18 Ирайхат и вызвала ей скорую помощь. На вопрос адвоката, какое ваше отношение к подсудимому по поводу наказания, она ответила, чтобы ей возместили ущерб, так как она нетрудоспособная. После случившегося она три раза проходила лечение в больнице. Мать подсудимого её каждый раз просила за сына, она не хочет, чтобы посадили подсудимого, просит облегчить ему наказание. Прошу больше её в суд не вызывать.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеляФИО10, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает частным извозчиком на такси. Ему принадлежит на праве собственности автомашина марки «Лада приора» цвет стальной, за ГРЗ «А817РК 95РУС». Несколько дней назад точное время он не помнит, это было днем примерно до обеда, он ехал домой к себе в <адрес> по ФАД «Кавказ», когда ему на абонентский № на месенеджер ватсап позвонила продавщица магазина «Беркат» по имени Мадина. Сказала, что нужно отвезти кого-то в <адрес>.

Далее, оттуда он прямиком поехал к магазину «Беркат», расположенный на ФАД «Кавказ». Прибыв туда примерно 10-11 часов дня, точно он не помнит, он увидел, что на улице возле магазина стоят двое ранее ему не знакомых мужчин. Мадина вышла из магазина и пальцем указала, тем двоим, что он есть тот самый таксист, которого она вызвала. Далее они сели к нему в машину. Один сел вперед, другой сел назад. Далее он спросил у них куда ехать, они ответили, что в <адрес>. Во время поездки он спросил у них с какой целью они приехали в селение Кошкелды, на что один из них сидящий впереди ответил ему, что у них есть в селе друг, к которому они и приехали. Когда он спросил, как зовут друга, сидящий рядом с ним впереди молодой парень ему ответил, что он его все равно не знает. Имена у них он не спросил. Больше они ни о чем не переговаривались. Они между собой тоже не переговаривались. Когда они доехали до <адрес>, он спросил, где будут сходить?

На что один из них, который сидел, вереди, ответил, что выйдут у магазина, на это возразил тот что сидел сзади и сказал, что они выйдут у мечети им. Аймани Кадыровой. Куда они пошли оттуда он не знает, поскольку оттуда он поехал домой через <адрес>.

Отвечая на вопрос, может ли он их опознать, пояснила, что да, тот, что сидел рядом с ним на переднем пассажирском сидении был высокого роста, с длинной, черной бородой, усы были сбритые, на нем была кепка, голова была средних размеров, лицо средней полноты, нос прямой, плечи широкие, голос по тембру тихий, как, будто он устал. Может опознать по фотографии по характерным признакам: овалу лица, густоте и цвету бровей, форме носа, рта, и телосложению.

Того кто сидел сзади он описать не сможет, поскольку он его толком не рассмотрел, он сидел тихо и не переговаривался. По фотографии тоже опознать не сможет.

том №.л.д.115-119

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеляФИО11, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел из дома за водой в <адрес>. По пути следования на <адрес> в углу он увидел, как двое молодых парней бегут по указанной улице один них в красной куртке был ростом примерно 180 см., худощавого телосложения, на голове у него как он помнит у него была бейсболка (кепка) белого цвета, так же был натянут капюшон, другой был среднего роста плотного телосложения, в бежевой безрукавке в шапке темного цвета, они пробежали чуть дальше от него в метрах 100, и ушли за угол в сторону мечети и он потерял их из виду. Более он ихне видел, указанных ребят лица он так же не видел.

Вопрос следователя Вам на обозрение предоставляется видеозапись, где видно двоих мужчин, похожи ли они на тех, кого Вы видели в тот день?

ФИО11 пояснил, что оба парня на видео это точно те парни, которых он видел, и машина проезжающая там на заднем плане его.

Том №.л.д./86-88/

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, показал, что он занимается перевозкой пассажиров на своем личном транспорте"Хондай" номера а/м Н128ХН, стоял около РСХБ банка, я играл игры на телефоне, дверь авто мамашины открыли и спросили, поеду ли я в <адрес>, он не посмотрел на лицо и сказал. что поеду. В машину зашли двое. Они поехали в <адрес>, возле села его попросили остановить машину, он остановил машину и они вышли, это было дообеденное время. Он отвез их Кошкелды за 700 рублей, он вернул сдачу триста рублей. С ним расплатился мужчина, который сел на переднее сидение, на лицо его не смотрел, нет такой привычки, смотреть на пассажиров. Эти пассажиры между собой не разговаривали до <адрес>. После как высадил их возле светофора, куда они ушли он не помнить, развернулся и приехал обратно домой.

Допрошенный в судебном заседании ФИО19 Т-А.А., показал, что у него в личном пользовании имеется автомобиль Лада Приора для своих личных нужд. Примерно октябрь месяц 2022 года он направлялся утром в сторону города из <адрес> и подобрал около заправки "Гарант" двух мужчин. В его автомашине они не разговаривали, он их довез до банка, который находится около вещевого рынка. Он спросил этих мужчин, куда их подвезти, они попросили остановиться около банка. Это было около до 9 часов утра, дату он не точно не помнит, это было прохладное время года. Как выглядели эти мужчины тоже он, не помнит. На вопрос адвоката ответил, что кто сел переднее сидение автомашины, был с бородой в куртке, кто сидел сзади он не смотрел.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеляФИО14, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что она работает продавщицей в магазине «Торговый Дом Беркат», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, на федеральной трассе на первом въезде в <адрес>. График работы у меня с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 15 минут в магазин зашли двое молодых парней, которые были одеты в темную одежду и купили напитки, расплатились на кассе наличными 110 рублей. Оплату производил высокий с длинной бородой, после чего он попросил вызвать такси до Аргуна так как телефона у них нету, она позвонила водителю такси, который проживает так же в поселке Кошкельды Валиду и сказала, что есть клиенты до <адрес>, на что Валид согласился и приехал примерно через минут 15, точно не помнит. После того как она позвонила Валиду двое молодых парней вышли из магазина и ждали Валида на улице.

Может опознать обоих по фотографии по характерным признакам: овалу лица, густоте и цвету бровей, форме носа, рта, полноте щек и телосложению.

Том №.л.д.98-100

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеляФИО16, данных ею при производстве предварительного расследования, следует, что ФИО1 ее родная старшая сестра, которая проживает с ней по соседству. Проживает ФИО4 одна, все ее четверо, дочерей вышли замуж и проживают со своими семьями отдельно. ФИО4 нигде не работает, является пенсионеркой. Каждый день они с ФИО4 заходят, друг к другу в гости, так как живет рядом, по соседству. Так же их младшая сестра Изахат тоже проживает с ними. ФИО4 сдает дом, в котором бывают разные квартиранты, находится рядом с ее домом и принадлежит ей. Летом этого года (2022) в соседнем доме, который сдавала ФИО4, проживал парень по имени Али, так он представлялся, который по дому помогал ФИО4, сам по себе Али был странный, ей всегда казалось, что он что-то употребляет. Проживает ли Али там или нет, она не знает. Она обычно утром рано встает, во дворе на улице уборку делает, выходит на улицу.

ДД.ММ.ГГГГ, так же она утром проснулась и вышла на улицу, так как их дом получается тупиковый, то есть до улицы, на которой живет ФИО4 получается после нее еще один дом, после которого виден дом ФИО4 она вышла туда посмотрела по сторонам, постояла никого на улице не было, и вдруг из дома ФИО4 в сторону, где она стояла бегут двое молодых парней один из которых был в красной куртке, лицо его она не разглядела, второй был тот самый Али, который проживал у ФИО4, они ее не заметили, так она сразу от испуга зашла за угол и они побежали вниз по <адрес>, она растерялась так как, не поняла что у них случилось, откуда они бегут, и быстро зашла в дом, было это примерно к 8 часам утра, более точно не помнит, зайдя к себе, домой она была в шоковом состоянии, так как сильно испугалась она минут 15-20 просидела так, пока она сидела в таком состоянии к ней зашла ее сестра ФИО4, у которой лицо было закрыто платком, она спросила, что случилось и убрала платок с ее лица, который был накинут и увидела, что у нее исцарапанное лицо и нос был в синяках, ФИО4 рассказала, что примерно час назад она зашла в «летнюю кухню» после чего ее ударили по голове, она упала и в это время двое молодых ребят в масках потащили ее в дом, который расположен напротив летней кухни и привязали ее руки и ноги ее же вещами, закрыли лицо и рот и стали требовать денежные средства и золото, угрожая ей расправой, они перевернули все у нее дома и забрали оттуда 70000 денег, 1 золотую цепочку и одно золотое кольцо принадлежащие ФИО4, после чего скрылись. ФИО4 сказала, что лица их не видела, увидела только, то что на одном из них было что-то красное одето, после того как она про красное сказала, она сразу поняла, что это те двое молодых ребят, то есть Али и второго она не узнала, но ФИО4 она об этом ничего не сказала, так как она итак еле разговаривала, была в шоковом состоянии.

Описать она Али может у него короткая стрижка, светло-русые волосы, борода такого же цвета чуть темнее, брови русые, светлее, чем волосы на голове. Может опознать по фотографии по характерным признакам, овалу лица, густоте и цвету бровей, форме носа, рта, полноте щек и телосложению.

том №.л.д.126-128

Крометого, вина подсудимого ФИО2, подтверждается письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, из которого усматривается, что ФИО13, и ФИО2, переоделись в заброшенном мебельном цеху по адресу: РД, <адрес>, улица <адрес> 1, где оставили свою одежду, а именно бейсболку «кепку» белого цвета и безрукавку «жилетку» бежевого цвета.

том №.л.д.30-39

-Копия протокола предъявления для опознания по фотографии, из которого опознающая ФИО20., на представленных фотографиях (3) опознала ФИО13

Том №.л.д./93-97/

-Копия протокола предъявления для опознания по фотографии, из которого опознающая ФИО14, на представленных фотографиях (3) опознала ФИО13

том №.л.д.102-106

-Протокол предъявления для опознания по фотографии, из которого опознающая ФИО14, на представленных фотографиях (3) опознала ФИО2

том №.л.д./ 107-111

Протокол предъявления для опознания по фотографии, из которого опознающий ФИО15, на представленных фотографиях (3) опознал ФИО2

том №.л.д.107-111

Копия протокола предъявления для опознания по фотографии из которого опознающая ФИО16, на представленных фотографиях (3) опознала ФИО13

том №.л.д.126-128

Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки по федеральной базе данных генномной информации (ФБДГИ) следа, выявленного на бейсболке (кепке) (объекты исследования №№), установлено совпадение с генотипом ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., раннее осужденного по статье 158 УК РФ.

том №.л.д.199-204

Заключение эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гражданки ФИО1, установлены повреждения: ушибленная рана левой стопы, ссадина лица, кровоподтеки левой ушной раковины и левой голени, ушиб мягких тканей затылочной области. Данные повреждения причинены тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред.

том №.л.д.225

Анализируя и оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Выводы органа предварительного следствия о виновности ФИО2 в совершении разбоя, основаны на показаниях потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО19 Т-А.А., ФИО16 данные ими в процессе предварительного следствия и в суде.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в совокупности с протоколами следственных действий и иных документов, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

По смыслу ст.162 УК РФ объективная сторона разбоя выражается в открытом или тайном нападении на потерпевшего (нападение из засады, на спящего и т.д.), совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Действия подсудимогоФИО2 обоснованно квалифицированы по ст. 162 ч. 3 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Проникновение в жилище было совершено с целью завладения имуществомФИО1, поэтому данный квалифицирующий признак также вменен вполне обоснованно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимогоФИО2, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установлено судом, ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются положительно, семейный, воспитывает малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшей.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, в соответствие с п.п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение материального ущерба.

Также суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности содеянного ФИО2, суд считает целесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает не целесообразным применить, так как ФИО2, нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимымАлгереевымИ.И., преступления, обстоятельстваегосовершения, основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что исправлениеФИО2, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Вместе с тем, суд усматривает исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, то есть содействие как участника группового преступления, раскрытию этого преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, а также всю совокупность смягчающих обстоятельств ФИО2, указанных выше в приговоре, и считает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.162 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ.

ФИО2 подлежит осуждению к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, имеет опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, потому отбывание наказания ему должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский искпо делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53УК РФ обязать ФИО2, на период ограничения свободы не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения специализированного государственного органа УФСИН РФ по ЧР, а так же являться в специализированный орган по месту постоянного жительства для регистрации по указанному графику УИИ.

Меру пресеченияФИО2, заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Корголоев