Решение № 2А-3695/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-3695/2025

производство № 2а-3695/2025

УИД 67RS0002-01-2025-001415-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 декабря 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УФНС России по Смоленской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Смоленской области о признании незаконными действий, по внесению в ЕГРЮЛ в 2002г. сведений о том, что ФИО3 являлась директором СФС АНО «Автомобилист». СФС АНО «Автомобилист» зарегистрировано 14.03.1997. Учредителями организации являлись: АООТ «Смолавторесурс», АООТ фирма «Стройзаказчик» Смоленская областная региональная организация профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, ФИО2 Ответчик в 2002 году внес незаконную запись в ЕГРЮЛ о том, что директором СФС АНО «Автомобилист» являлась ФИО3 Считает данную запись незаконной по следующим основаниям.

Приказом № от 20 июля 2002 года, № от 20 июля 2002 года из числа совета на основании заявлений указанные лица были исключены из совета учредителей СФС АНО «Автомобилист». Таким образом, с 20.07.2002 года он (ФИО2), являлся единственным членом совета учредителей СФС АНО «Автомобилист» и единоличным исполнительным органом. Ему случайно стало известно о существовании протокола № от 18 ноября 2002 года и приказа № от 18.11.2002 о приеме на работу ФИО3 на должность директора в СФС АНО «Автомобилист», который подписан от имени члена правления ФИО15 На основании протокола № от 18 ноября 2002 года ФИО3 была избрана директором СФС АНО «Автомобилист». Согласно указанному протоколу при решении указанных вопросов присутствовали ФИО23 ФИО24 ФИО25, ФИО2 При этом указанные лица не обладали правами учредителей СФС АНО «Автомобилист», так как ранее на основании заявлений были исключены из состава совета учредителей, соответственно решения, принятые в соответствии с протоколом № от 18 ноября 2002 года, являются недействительными.

Указанные изменения были зарегистрированы Управлением Министерства юстиции по Смоленской области, записи о регистрации внесены в ЕГРЮЛ в 2002 году.

ФИО15 никогда не являлась членом правления СФС АНО «Автомобилист» и никогда не входила ни в какие органы управления организацией, вследствие чего, не имела полномочий для издания приказа о приёме работника на работу.

Таким образом, ФИО3 по своей правовой природе не приобрела полномочий директора СФС АНО «Автомобилист» с момента принятия решений, зафиксированных протоколом № от 18 ноября 2002 года.

Им, как единственным учредителем и членом Совета учредителей, решений об избрании ФИО3 на должность директора не принималось, следовательно, приказ от 18.11.2002 был издан лицом, неуполномоченным на его издание, в нарушение положений Закона об НКО и действующего Устава, что влечет его недействительность.

С 2002 года ФИО3 не была директором организации и не выполняла никаких обязанностей по управлению СФС АНО «Автомобилист».

С 20 июля 2002 по настоящее время он (ФИО2) непрерывно занимал должность директора и выполнял все обязанности по управлению СФС АНО «Автомобилист»: действовал от имени организации, в том числе представлял ее интересы, утверждал штаты, осуществлял оперативный финансовый контроль, занимался подготовкой ежегодной отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и целевом использовании средств организации.

Так как ФИО3 по своей правовой природе не приобрела полномочий директора СФС АНО «Автомобилист» с момента принятия решений, зафиксированных протоколом № от 18 ноября 2002 года, то внесение в сведения в ЕГРЮЛ в 2002 о том, что ФИО3 директор СФС АНО «Автомобилист» незаконно.

Незаконное внесение записи в ЕГРЮЛ повлекло за собой нарушение прав и законных интересов действующего директора СФС АНО «Автомобилист», поскольку создало неопределенность в отношении руководства организацией и могло ввести и ввело в заблуждение контрагентов и государственные органы относительно полномочий лиц, действующих от имени организации. Данный факт является существенным препятствием для нормального функционирования СФС АНО «Автомобилист» и реализации его целей. Например, находясь в должности директора СФС АНО «Автомобилист», ФИО3 продала нежилое помещение, принадлежащее данной организации, расположенное по адресу: <адрес>-Б.

Устранение незаконной записи в ЕГРЮЛ позволит восстановить нарушенные права и законные интересы СФС АНО «Автомобилист» и его действующего директора, а также обеспечит достоверность сведений, содержащихся в государственном реестре.

Просит суд признать незаконным Решение о регистрации принятое Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области по внесению в ЕГРЮЛ в 2002 году сведений о том, что ФИО3 являлась директором СФС АНО «Автомобилист».

В судебном заседании административный истец ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что его права нарушаются тем, что ответчики, по его мнению незаконно внесли сведения в ЕГРЮЛ о том, что ФИО3 являлась директором СФС АНО «Автомобилист». Считает, что ответчики не имели права вносить данные сведения, т.к. она являлась не директором, а содиректором, то есть занимала данную должность по совместительству. Данные сведения были внесены на основании протокола № собрания учредителей СФС АНО «Автомобилист» от 18.11.2002г. Он также присутствовал на данном собрании и подписал указанный протокол.

Представитель административного ответчика УФНС России по Смоленской области – ФИО4, заявленные административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указала, что в своей деятельности УФНС руководствовалась Федеральным законом №129-ФЗ. Согласно материалам регистрационного дела, 19.11.2002 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска, в отношении СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ" поступило заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений в сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001. Заявление по форме Р14001 в отношении СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ" представлено в связи с изменением сведений о месте нахождения юридического лица и внесением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре ФИО3 26.11.2002 и 25.11.2002 внесены в ЕГРЮЛ соответствующие записи. Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела 26.12.2011 в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области с Сопроводительным письмом от 26.12.2011 № поступил комплект документов в связи с принятием решения о внесении изменений в сведения СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ". На основании вышеуказанного комплекта документов и распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области, УФНС в ЕГРЮЛ 29.12.2011 внесена соответствующая запись <данные изъяты> в отношении СФС АНО «АВТОМОБИЛИСТ» о назначении на должность директора ФИО2 Таким образом довод заявителя о том, что ФИО15 никогда не являлась членом СФС АНО «АВТОМОБИЛИСТ» является несоответствующим действительности, так как на заявлении, нотариусом удостоверена подпись ФИО2 Кроме того, подтверждается факт того, что в 2011 году ФИО2 знал о сведениях внесенных в ЕГРЮЛ об ФИО3 как о руководителе СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ", следовательно пропустил срок давности для подачи указанного административного искового заявления в суд. Более того, 25.11.2014г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении полномочий ФИО3 в качестве директора СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ".

Представитель административного ответчика Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области в судебное заседание не явился, согласно ранее представленному в материалы дела письменному отзыву, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что в 2002 году деятельность органов юстиции регулировалась Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российский Федерации от 02.08.1999 № 954. Согласно указанному Положению, Министерство юстиции России и его территориальные органы не обладали полномочиями по государственной регистрации некоммерческих организаций. В соответствии с требованиями Постановления № 212 в 2007 году налоговых органов в Управление осуществлена передача документов, содержащих сведения о СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ". Иные документы передаче из налоговых органов не подлежали. Таким образом, в 2002 году Минюст России и его территориальные органы не обладали полномочиями по государственной регистрации некоммерческих организаций, решение о регистрации ФИО3 в качестве директора СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ", Управлением не принималось.

Истцом в исковом заявлении не указаны уважительные причины пропуска срока для обжалования оспариваемого решения. Довод о том, что истцу не было известно о существовании протокола № от 18.11.2002, на основании которого ФИО3 была избрана директором СФС АНО «Автомобилист», является несостоятельным. Истец, как учредитель СФС АНО «Автомобилист», имел возможность получения любых сведений об указанном юридическом лице и принятия управленческих решений.

Так, 25.11.2014 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № внесена запись о прекращении полномочий ФИО3 в качестве директора «Автомобилист» и возложении этих полномочий на ФИО2.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, административные исковые требования ФИО2 не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы УФНС России по Смоленской области, дополнительно указала, что являлась директором по совместительству в СФС АНО «Автомобилист». Данную должность занимала на основании протокола № собрания учредителей СФС АНО «Автомобилист» от 18.11.2002г. ФИО2 присутствовал на данном собрании и подписывал указанный протокол. ФИО2 пропущен срок исковой давности, поскольку о том, что она является директором указанной организации он знал с 2002г. Промышленным районным судом рассматривались различные исковые заявления ФИО2 об оспаривании ее полномочий в качестве директора, что также подтверждает пропуск им установленного для обжалования срока.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что в 2002 году деятельность органов юстиции регулировалась Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 02.08.1999 № 954.

Согласно указанному Положению, Министерство юстиции России и его территориальные органы не обладали полномочиями по государственной регистрации некоммерческих организаций.

Федеральный закон от 10.01.2006 № 18-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 18-ФЗ), вступивший в силу 18.04.2006, внес изменения в Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона № 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ) решение о государственной регистрации некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (Минюстом России), или его территориальным органом.

До вступления в силу Федерального закона № 18-ФЗ решения о государственной регистрации некоммерческих организаций принимались регистрирующими (налоговыми) органами в соответствии со ст.ст. 11-22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) на основании ст.ст. 13-25 Федерального закона № 7-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 18-ФЗ передача федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 129-ФЗ (ФНС России), территориальным органам федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере государственной регистрации (Минюст России), сведений о некоммерческих организациях, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона № 18-ФЗ, осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений Федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» (далее – Постановление № 212) утверждены Правила передачи сведений о некоммерческих организациях, зарегистрированных до вступления в силу Федерального закона № 18-ФЗ.

Согласно п. 2 Постановления № 212 передаче подлежали копии документов, содержащих сведения о зарегистрированной некоммерческой организации (документов, содержащихся в регистрационном деле, за исключением копий документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, заявлений о государственной регистрации, выписок из ЕГРЮЛ, запросов о предоставлении сведений из реестра и копий документов, листов записей в реестре и иных документов, изготовленных регистрирующим органом).

В соответствии с требованиями Постановления № 212 в 2007 году от налоговых органов в Управление осуществлена передача документов, содержащих сведения о некоммерческой организации - Смоленская - Физкультурно-спортивная автономная некоммерческая организация «Автомобилист» (<данные изъяты>): копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей; копия устава, утвержденного собранием учредителей от 01.10.1996; копия протокола № от 18.11.2002 собрания учредителей. Иные документы передаче из налоговых органов не подлежали.

Таким образом, в 2002 году Минюст России и его территориальные органы не обладали полномочиями по государственной регистрации некоммерческих организаций, решение о регистрации ФИО3 в качестве директора Смоленской Физкультурно-спортивной автономной некоммерческой организации «Автомобилист» Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Смоленской области не принималось, следовательно, заявленные требования к данному административному ответчику не подлежат удовлетворению.

Действия налоговых органов при осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных правовых актов Российской Федерации.

Применительно к юридическим лицам законодательство о государственной регистрации регулирует отношения, возникающие в связи с их созданием, реорганизацией и ликвидацией, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственного реестра.

Согласно статье 17 Закона № 129-ФЗ:

1. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

2. Для внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в государственный реестр по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно материалам регистрационного дела, 19.11.2002 в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска, (регистрирующий орган на дату представления документов), в отношении СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ" № поступило Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме Р14001. утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее — Заявление по форме Р14001).

Заявление по форме № отношении СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ" представлено в связи с изменением сведений о месте нахождения юридического лица и внесением сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - директоре ФИО3 Подлинность подписи заявителя ФИО3 засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом ФИО17

19.11.2002 представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (далее №), СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ", изменения в устав, протокол № от 18.11.2002, квитанция об оплате государственной пошлины. Указанное заявление представлено в связи с изменением сведений о месте нахождения юридического лица. Подлинность подписи заявителя ФИО3 засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом ФИО17

При свидетельствовании подлинности подписи на заявлении нотариусом устанавливается личность, и проверяются полномочия лица, подписывающего данное Заявление либо от своего имени, либо от имени юридического лица в качестве руководителя.

Статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения, представленных заявлений по форме № и №, соответствующих требованиям Закона № 129-ФЗ, Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска в отношении СФС АНО «АВТОМОБИЛИСТ» приняты 22.11.2002 решения о государственной регистрации.

26.11.2002 и 25.11.2002 внесены в ЕГРЮЛ соответствующие записи <данные изъяты>.

Из протокола учредителей № от 18.11.2002 следует, что на повестке дня выступал член совета учредителей ФИО2, который сообщил, что приглашенная на собрание гражданка ФИО3 подала заявление о принятии ее на работу (по совместительству) в СМОЛЕНСКУЮ ФИЗКУЛЬТУРНО-СПОРТИВНУЮ АВТОНОМНУЮ НЕКОММЕРЧЕСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ "АВТОМОБИЛИСТ" на должность директора. ФИО3 избрали директором СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ" сроком на три года. Таким образом, ФИО2 присутствуя на указанном собрании, знал о вносимых изменениях в ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривал и подтвердил и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

В соответствии с пп. л п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в государственном реестре содержатся сведения: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Таким образом, сведения о работе по совместительству в соответствии со 129-ФЗ в ЕГРЮЛ не подлежат внесению.

Кроме того, на указанном собрании рассматривался вопрос о принятии гражданки ФИО18 подавшей заявление о принятии ее в высший коллегиальный орган управления СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ" и выходе из совета учредителей:

- АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ОТКРЫТОГО ТИПА ФИО23;

- ФИО25;

ФИО29

"ФИО24. Протокол учредителей СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ" № от 18.11.2002 подписан всеми лицами принимавшими участие в голосовании, в том числе и ФИО2

Таким образом, ФИО2 присутствуя на указанном собрании, знал о вносимых изменениях в ЕГРЮЛ и довод заявителя о незнании о вышеуказанном протоколе является неосновательным.

Кроме того, как следует из материалов регистрационного дела 26.12.2011 в Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области с Сопроводительным письмом от 26.12.2011 № поступил комплект документов в связи с принятием решения о внесении изменений в сведения СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ".

Комплект состоял из следующих документов:

- Заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о некоммерческой организации не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме № (подпись ФИО2 удостоверена нотариусом ФИО19);

- Протокол № от 12.12.2011 об отстранении от должности директора ФИО3 и назначении на должность директора ФИО2 Указанный протокол подписан ФИО2 и ФИО18;

- Копия распоряжения Управления Министерства Юстиции № от 26.12.2011.

На основании вышеуказанного комплекта документов и распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области, Управлением в ЕГРЮЛ 29.12.2011 внесена соответствующая запись <данные изъяты> в отношении СФС АНО «АВТОМОБИЛИСТ» о назначении на должность директора ФИО2

Таким образом, довод заявителя о том, что ФИО15 никогда не являлась членом СФС АНО «АВТОМОБИЛИСТ» является несоответствующим действительности, так как на заявлении нотариусом удостоверена подпись ФИО2

Кроме того, подтверждается факт того, что в 2011 году ФИО2 знал о сведениях внесенных в ЕГРЮЛ об ФИО3 как о руководителе СФС АНО "АВТОМОБИЛИСТ".

Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.12.2012 по делу №2-3760/2012 исковые требования ФИО3 удовлетворены. Признаны недействительными:

- решение оформленные протоколом № от 12.12.2011 (об отстранении от должности директора ФИО3 и назначении на должность директора ФИО2);

- решение единственного учредителя № от 11.04.2012 (прекращение полномочий директора ФИО2 и назначении на должность директора ФИО20, изменение адреса юл). Указанное заочное решение Астафьевым не оспорено, вступило в законную силу. Ссылки на указанное решение в исковом заявлении подтверждает факт осведомленности с указанным решением.

Согласно поступившему Распоряжению от Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области на основании заочного решения Промышленного районного суда от 13.12.2012, Управлением приняты решения о признании записей недействительными на основании решения суда.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что доказательств неправомерности действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРЮЛ, не имеется.

ФИО2 пропущен срок на оспаривание указанного решения, так как согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 названного Закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном названным Законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ст.25.3 Закона № 129-ФЗ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 7 и 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока на подачу административного искового заявления при наличии уважительной причины, при отсутствии таковой, пропуск срока подачи заявления без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Истцом в исковом заявлении не указаны уважительные причины пропуска срока для обжалования оспариваемого решения. Довод о том, что истцу не было известно о существовании протокола № от 18.11.2002, на основании которого ФИО3 была избрана директором СФС АНО «Автомобилист», является несостоятельным. Более того, в судебном заседании ФИО2 подтвердил свое участие в собрании 18.11.202г. и свою подпись в указанном протоколе.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в ЕГРЮЛ наряду с иными сведениями содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Следовательно, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, находятся в свободном доступе. На официальном сайте ФНС России (https://www.nalog.gov.ru) доступен сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде», позволяющий получить информацию о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, истец, как учредитель СФС АНО «Автомобилист», имел возможность получения любых сведений об указанном юридическом лице и принятия управленческих решений.

Истец обратился в суд с указанным иском 07.03.2025г., то есть спустя 23 года, с момента когда узнал об избрании ФИО3 директором и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, ввиду чего пропустил срок исковой давности.

25.11.2014 в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № внесена запись о прекращении полномочий ФИО3 в качестве директора «Автомобилист» (<данные изъяты>) и возложении этих полномочий на ФИО2.

Таким образом, в связи с отсутствием нарушений законодательства при принятии оспариваемого решения, а так же в связи с истечением срока давности на подачу заявления, административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к УФНС России по Смоленской области, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Смоленской области о признании незаконными действий по внесению сведений в ЕГРЮЛ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2025.