Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-167/2017 М-167/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-164/2017

Дело №2-164/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года Зырянский районный суд Томской области в с.Зырянское,

в составе:

председательствующего судьи Киямовой Г.М.,

при секретаре Чижовой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Зырянского района Томской области Чаусовой Н.В.,

представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Алиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО2 /дата/ около 19 часов, находясь у ограды своего дома по адресу: /адрес/, умышленно, с целью запугивания причинением смерти, взяв в руки вилы и топор, стала угрожать истцу убийством, при этом нанесла ей удар острием вил в область головы и лица, от которых истец упала на землю, бросала в её сторону топор, затем нанесла острием вил несколько ударов по обеим ногам. Ответчик причинила истцу телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран лица головы, многочисленных колотых ран на ногах.

После причиненных ударов у истца начали болеть ноги, появились уплотнения на ногах, ноги стали отекать, ухудшился слух. В течении всего августа 2017 года боли в ногах не проходили и истец обратилась в поликлинику /номер/ г.Томска, где /дата/ ей сделали операцию – санация. Дренирование раны нижней трети левой голени. В течении сентября 2017 года она проходила амбулаторное лечение в поликлинике /номер/ г.Томска. До настоящего времени боли в ногах не проходят, ухудшение слуха.

В настоящее время истец продолжает лечение, принимает таблетки, обрабатывает ноги растворами, лечение проходит по назначению врача. Все это последствия полученных от ударов вил.

ФИО2 /дата/ осуждена мировым судом Зырянского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в 4 месяца ограничения свободы.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 рублей. Моральный вред заключается в психологическом расстройстве после совершенного преступления, угрозы убийством с применением вил, топора, реальные действия после угроз, нанесение ударов. Нравственные и физические страдания в течении августа-сентября 2017 года и в настоящее время испытывает, постоянные боли в ногах, голове, невозможность спать по ночам, перенесенная операция для возраста истца также является психологическим стрессом.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом определение размера компенсации морального оставила на усмотрение суда, однако считает, что такой размер не может быть ниже 50 000 рублей. Дополнительно пояснила, что состояние истца её не радует. Истец постоянно плачет, что возможно, в том числе вызвано и смертью её мужа. Физическое здоровье истца подорвано случившимся. Ответчик нанесла раны пожилому человеку. После случившегося она забрала маму (ФИО3) в г.Томск. Поскольку отеки на ногах не проходили, она обратилась в поликлинику /номер/, где матери провели операцию, откачивали жидкость, её состояние было тяжелое. Нанесённая душевная рана останется до конца жизни матери. В настоящее время она обеспокоена психологическим состоянием матери. В связи с нанесенными ответчиком травмами истец понесла и материальные затраты, приобретались таблетки, мази, был поврежден наушник при ударе в область головы. Однако материальные требования истец не заявляет.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО4 иск не признали. ФИО2 считает, что она не должна компенсировать истцу моральный вред, поскольку она ответила ей тем же. ФИО3 сделала ей порчу, заколдовала, а в ответ она кинула то, что указано в приговоре. Ей также плохо, она упала, и у неё стало болеть колено, лекарства не помогают. Она также плачет. Считает, что истец должна испытывать ту же боль, что и она испытывает. Для возмещения морального вреда у нее нет средств, полагает, что не должна их возмещать, так как истец сделала ей порчу.

Старший помощник прокурора Чаусова Н.В. в заключении указала, что исковые требования ФИО3 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 рублей в учетом разумности и справедливости. Указала, что ФИО3 в течение 4-х месяцев проходит лечение после травмы ног, которые получены в результате противоправных действий, совершенных ФИО2 При определении размера компенсации морального вреда считает необходимо учесть индивидуальные особенности истца, её преклонный возраст и в связи с этим возможность регенерации ран более длительное время.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, суд приходит к следующему.

На основании ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека установлено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных конституцией или законом.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ размер компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом.

По делу установлено, что ответчик ФИО2 совершила в отношении истца ФИО3 умышленное преступление. Согласно приговору мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, ФИО2 умышленно угрожала убийством потерпевшей (ФИО3), при этом у последней имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 /дата/ около 19 часов дня, находясь у ограды своего дома по адресу: /адрес/, умышленно, с целью запугивания причинением смерти, но не желая ее причинять, взяв в одну руку металлические вилы, а во вторую руку топор, стала высказывать угрозы убийством в адрес ФИО3, при этом нанесла ей один удар остриями вил в область головы и лица, от которого та упала на землю, после чего, продолжая высказывать в адрес ФИО3 угрозы убийством, умышленно бросила топор в сторону последней и, взяв в обе руки, нанесла остриями вил не менее трех ударов по обеим ногам ФИО3, причинив последней видимые телесные повреждения в виде поверхностных ушибленных ран лица в височной области, в лобной области слева, многочисленных колотых ран на фоне кровоподтеков: левой верхней конечности и обеих нижних конечностей, не причинивших вреда здоровью, в результате чего в силу сложившихся обстоятельств гражданка ФИО3 данные угрозы восприняла для себя реально, не без оснований опасаясь их осуществления и за свою безопасность и жизнь.

ФИО2 совершила преступление, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях /номер/ ФИО3, последняя /дата/ обратилась на прием к врачу-хирургу ОГАУЗ «Поликлиника /номер/» г.Томск с жалобами на наличие болезненных уплотнений в области обеих голеней. Установлен диагноз: другие уточненные местные инфекции кожи и подкожной клетчатки, инфицированные раны нижних третей обеих голеней. Операция /дата/.: санация, дренирование раны нижней трети левой голени. Назначено таблетированное лечение. /дата/ /дата/, /дата/ /дата/ ФИО3 была на приеме у врача-хирурга. Отмечено уменьшение болезненности в области обеих голеней. При этом в указанные дни производилась перевязка и санация раны растворами. /дата/ ФИО3 была на приеме у врача-хирурга с жалобами на болезненность в области обеих голеней. Ей назначено лечение в виде приема лекарственных препаратов: кетанола, применение кетанола в виде геля, компрессы с новокаином.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии виновного поведения ответчика, вырезавшегося в умышленной угрозе убийством, нанесении ударов и видимых телесных повреждений, от которых истец, несомненно испытала физическую боль и нравственные страдания, в том числе от перенесенной операции, необходимостью проведения медицинских манипуляций по санации раны, которые были получены в результате преступных действий ответчика. В течении более четырех месяцев ФИО3 посещает врача-хирурга по поводу лечения раны нижней трети левой голени, полученной от преступных действий ответчика ФИО2

В связи с чем, суд считает требование истца о денежной компенсации морального вреда обоснованным. При этом, разрешая иск истца о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу требований статьи 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь, и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи … с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2).

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании не нашли подтверждения доводы иска о том, что в результате действий ответчика у истца ухудшился слух, постоянные головные боли и невозможность спать по ночам. Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательств, что указанное состояние истца находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, указанными в приговоре суда от /дата/. В пояснениях представитель истца не исключила, что плаксивое состояние истца возможно также связано со смертью супруга, а не только с произошедшими /дата/ событиями.

Определяя сумму денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требование закона о разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), виновные поведения ответчика, индивидуальные особенности потерпевшей – её престарелый возраст (80 лет) и уменьшение в таком возрасте способности организма к регенерации тканей, обращение истца до /дата/ к врачу-хирургу по поводу санации и перевязки ран, полученных от действий ответчика. При обращении в медицинское учреждение /дата/ установлено, что пальпация раны болезненная. При определении размера компенсации морального вреда, суд, не учитывает имущественное положение ответчика, наличие пенсионного возраста, так как ответчиком в отношении истца были совершены умышленные противоправные действия (ст.1083 ГК РФ), что установлено вышеуказанным приговором от /дата/.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, её личность и индивидуальные особенности, обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 25 000 рублей.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, в частности установлены ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (часть 3).

При этом суду необходимо установить наличие или отсутствие оснований для освобождения истца от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 31 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Зырянский район».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 150 000 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, /дата/ года рождения, в пользу ФИО3, /дата/ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Зырянский район» государственную пошлину в размере 300 рублей, перечисление произвести по реквизитам: получатель УФК по Томской области (Межрайонная ИФНС России /номер/ по Томской области), ИНН /номер/, КПП /номер/, ОКТМО /номер/, р/с /номер/, КБК /номер/, БИК /номер/, в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области г.Томск.

В остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через Зырянский районный суд.

Судья (подпись) Г.М.Киямова

Копия верна, судья: Г.М.Киямова

Секретарь судебного заседания: А.В.Чижова

Подлинный документ находится в деле №2-164/2017 Зырянского районного суда Томской области.