Решение № 2-5401/2017 2-5401/2017~М-4824/2017 М-4824/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-5401/2017

Дело № 2-5401/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.В.Андреяновой,

при секретаре Ч.Р.Мухаметзяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21103», госномер ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Киа Рио», госномер ..., принадлежащий истцу направе собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» истец обратился в ООО «МегаТраст», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 334.300 рублей, утрата товарной стоимости составила 12.680 рублей 13 копеек. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы в качестве страхового возмещения, неустойку, расходы за проведение оценок в сумме 23.000 рублей, услуги эвакуатора в сумме 1.200 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 20.000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей и штраф.

В судебном заседании представитель истца-Концелидзе Э.Э. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика-ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения на иск, в котором указывает, что в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что в данном ДТП помимо транспортного средства истца были повреждены бордюрный камень и дерево, поэтому Законом об ОСАГО обращение по прямому возмещению не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Судом установлено, что .... по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-21103», госномер ... произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.5,6), в результате которого автомобиль «Киа Рио», госномер ..., принадлежащий истцу на праве собственности (л.д.7), получил технические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате было отказано (л.д.13,14).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» истец обратился в ООО «МегаТраст», согласно заключениям которого, стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 334.300 рублей, утрата товарной стоимости составила 12.680 рублей 13 копеек (л.д.16-58).

Соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотреннымФедеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, обязан отказать в осуществлении прямого возмещения убытков в случае, если в ДТП, в результате которого потерпевшему был причинен вред, участвовало одно или более двух транспортных средств, либо причинен вред иному имуществу, помимо ТС, участвовавших в ДТП.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от .... были также повреждены бордюрный камень и дерево.

Таким образом, отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков правомерен и истцу надлежит обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требованиях следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов за проведение оценки, услуг эвакуатора, расходов за услуги представителя, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: